Єдиний унікальний № 371/943/23

Номер провадження № 3/371/486/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЧ А7093, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Миронівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А7093 №50 від 29.06.2023 з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Миронівка, якого в Обухівському районі (ліквідованому Миронівському районі) Київської області немає, що унеможливить вирішити питання чи належить до компетенції судді розглядати вказану справу, оскільки за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ураховуючи викладене, суддя позбавлений можливості визначити, чи належить до його компетентності розгляд справи, а відтак протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали слід повернути органу, посадова особа, якого склала протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №50 від 29.06.2023 з доданими матеріалами повернути до від ВЧ А7093, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський