Апеляційний суд Київської області

м. Київ, вул. Володимирська, 15, 1025, (044) 278-46-20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : Шилової Т.С.

суддів : Капічон О.М., Дриги А.М.

за участю прокурора : Чупринської Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2010 року , яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 – Хмельницького, Київської області, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого , непрацюючого, що мешкає в с. Лецьки, Перяслав - Хмельницького району, вул.. Черкаська, 39, раніше судимого 20.11.2009 року Переяслав – Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі . На підставі ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено до відбування 6 років позбавлення волі у кримінально – виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_2, 01 березня

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 – Хмельницького, Київської області , провулок Чапаєва, 1 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі у кримінально - виконавчій установі відкритого типу. На підставі ст..75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки з покладення на нього обов’язків , передбачених ст. 76 КК України , а саме : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися у вказані органи на реєстрацію. Постановлено стягнути з засуджених на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Черкаській області судові витрати в розмірі 93 грн. 90 коп. з кожного , -

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними і засуджені за те, що 23 лютого 2010 року близько 19 години 15 хвилин прибули до помешкання ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Набережній, 16 в с. Лецьки, Переяслав – Хмельницького району, Київської області разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою розпивання спиртних напоїв в його будинку, на що власник погодився та разом з ними вживав спиртне у веранді будинку.

Близько 20 години 30 хвилин цього ж дня між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виникла суперечка, яка переросла в бійку, в зв’язку з чим ОСОБА_6 і ОСОБА_4 залишили помешкання ОСОБА_3 Після того, як господар будинку пішов відпочивати в сусідню кімнату, в ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки майна останнього, про що він повідомив ОСОБА_1, який цю пропозицію підтримав і вони за попередньою змовою між собою, вирішили викрасти плеєр. Пересвідчившись , що їх ніхто не бачить, ОСОБА_7 та Касян зайшли до приміщення зальної кімнати та з тумбочки викрали ДВД плеєр 678 Х, який в подальшому принесли до помешкання ОСОБА_2, а 25.02.2010 року продали його ОСОБА_8

В апеляції - засуджений ОСОБА_1 просить переглянути вирок суду , оскільки , на його думку, він надто суворий та пом’якшити йому покарання до мінімального. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом не були взяті до уваги всі пом’якшуючі обставини .

В запереченні на апеляцію засудженого прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію засудженого без задоволення, оскільки вважає, що суд повною мірою врахував обставини справи, характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про його особу , те, що вказаний злочин він вчинив під час іспитового строку , а також пом’якшуючі обставини, такі як щире каяття та відшкодування збитків потерпілому.

Щодо ОСОБА_7 вирок суду не оскаржується.

Заслухавши доповідача , думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого ОСОБА_1 та просив вирок суду залишити без змін, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає , що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав .

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку суду злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим .

Наведеним у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку, вірно кваліфікував дії засудженого за ч.2 ст.185 КК України .

За згодою учасників процесу суд в порядку ст.299 КПК України обмежився допитом засуджених та дослідженням матеріалів справи, що характеризують їх особу.

Що стосується посилання в апеляції засудженого на невідповідність призначеного йому покарання тяжкості вчиненого ним злочину, то згідно ст.65 КК України суд призначає покарання : 1/ у межах, установлених у санкції Особливої частини КК , що передбачає відповідальність за вчинений злочин; 2/ відповідно до положень Загальної частини КК ; 3/ враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання . Особі, яка вчинила злочин , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи покарання засудженому у вироку зазначив, що враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, його особу , що у вчиненому злочині він щиросердно розкаявся та відшкодував шкоду потерпілому, незначний розмір заподіяних збитків, тому , на думку колегії суддів, підстав для пом’якшення покарання засудженому не вбачається . Окрім того, сам засуджений ОСОБА_1Г не вказав в своїй апеляції які саме ще пом’якшуючі обставини не були враховані судом під час винесення вироку .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Вирок Переяслав – Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.

С У Д Д І :

__________________ ____________________ ___________________

/ ОСОБА_9 / / ОСОБА_10 / / ОСОБА_11 /