ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6874/23 Справа № 2/523/1024/12 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

       11 липня 2023 року                                                                м.Дніпро

       Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Коробка Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року у справі за скаргою адвоката Коробка Дмитра Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення та дії (бездіяльність) державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Склярова Дмитра Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

       Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року повернуто без розгляду скаргу адвоката Коробка Дмитра Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення та дії (бездіяльність) державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Склярова Дмитра Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

       Не погодившись з такою ухвалою суду, адвокат Коробка Дмитро Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 22 червня 2023 року подав апеляційну скаргу, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

       Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме — апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

       Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

       Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, сума судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

       Враховуючи, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 році становить 2684 грн, то апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 684 грн х 0.2 = 536,80 грн., на наступні реквізити, 

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

       При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

       Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

       Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

       Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

       Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

       Апеляційну скаргу адвоката Коробка Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах  ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

       Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі для долучення до матеріалів справи.

       Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

       Суддя:    Н.М. Деркач