Дело № 1-0299-2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 декабря 2008 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.
при секретаре: Гергель С.В.
с участием прокурора: Веснянко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:
- 02 декабря 1999 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 140 ч. 3, ст. 208, ст. 42 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 25 июля 2003 года по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области от 17 июля 2003 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней;
- 27 июня 2008 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что «он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества, для личного употребления, без цели сбыта, 19.06.2008 года, примерно в 14.00 часов, находясь возле дома № 32 по ул. Чичерина в гор. Днепропетровске, у не установленного следствием лица, незаконно приобрел психотропное вещество - «кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)», в состав которого входит первитин (метамфетамин), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,18 г., которое ОСОБА_1 стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.
В тот же день, примерно в 15.20 часов, возле дома № 20 по ул. Философской в гор. Днепропетровске, работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане рубашки, был обнаружен и изъят шприц, емкостью 2 мл., в котором находилась жидкость, объемом 1,5 мл., которая согласно заключению эксперта № 70/10/1791 от 10.07.2008 года содержит особо опасное психотропное вещество - «кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)», в состав которого входит первитин (метамфетамин), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,18 г., которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества, 03.07.2008 года, примерно в 15.00 часов, находясь возле дома № 32 по ул. Чичерина в гор. Днепропетровске, у не установленного следствием лица незаконно приобрел психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), содержащий метамфетамин (первитин) и следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,196 г., которое ОСОБА_1 стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.
В тот же день, примерно в 15.40 часов, возле дома № 56 по ул. Философской в гор. Днепропетровске, был задержан работниками милиции ОСОБА_1, у которого в ходе проведенного личного досмотра, в правом кармане его брюк, был обнаружен и изъят шприц, емкостью 2 мл., в котором находилась жидкость, объемом 1,4 мл., которая согласно заключению эксперта № 70/10/1995 от 22.07.2008 года содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), содержащий метамфетамин (первитин) и следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,196 г., которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.»
Действия ОСОБА_1 квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 309 ч. 2 УК Украины как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенные повторно.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что у него действительно работниками милиции был изъят шприц с жидкостью, содержащей психотропное вещество «первитин», однако не два раза, а один, когда именно и на какой улице, он не помнит. Одним из работников милиции, проводивших его личный досмотр, в ходе которого был изъят указанный шприц, был УИМ ОСОБА_2 Ему незнакомы УИМ ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В ходе досудебного следствия он давал следователю признательные показания, но только относительно одного эпизода его преступной деятельности. Протоколы его допросов, равно как и иные документы, в ходе досудебного следствия он подписывал, не читая, поскольку у него плохое зрение, а очков у него не было. Перед тем, как он подписал протокол его допроса, следователь огласила ему его показания, но это были показания, касающиеся только одного факта изъятия у него шприца с «первитином».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он участвовал в качестве понятого в личном досмотре ОСОБА_1 один раз. Когда это было, он не помнит. Насколько он помнит, данный досмотр проводился на ул. Свердлова в г. Днепропетровске. В ходе досмотра у ОСОБА_1 был изъят шприц с прозрачной жидкостью, объемом около 1,5 мл., при этом ОСОБА_1 пояснил, что жидкость в шприце является психотропным веществом «первитин», которое тот приобрел для личного употребления. После прочтения он подписал протокол досмотра, составленный работником милиции. Изъятый у ОСОБА_1 шприц был помещен в пакет, к которому была прикреплена пояснительная бирка, на которой он расписался. Иные детали досмотра он не помнит. Следователь его допрашивала один раз и он рассказал ей, как все происходило. Он не давал следователю показания об участии его в качестве понятого в двух личных досмотрах ОСОБА_1 Доверяя следователю, он подписал протоколы его допроса, не читая. На предъявленном ему для обозрения протоколе досмотра ОСОБА_1 от 19 июня 2008 года стоит его подпись, а подписи в протоколе досмотра ОСОБА_1 от 03 июля 2008 года ему не принадлежат.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что в один из дней лета 2008 года, приблизительно в 14.00-16.00 часов, когда он шел с работы, к нему подошли работники милиции и предложили ему принять участие в качестве понятого в личном досмотре, на что он согласился. Затем он вместе с работниками милиции, вторым понятым – мужчиной и ранее незнакомым ему ОСОБА_1 поехали в ОПОП, расположенный на пр. Пушкина, 24, в г. Днепропетровске, где в присутствии его и второго понятого работники милиции досмотрели ОСОБА_1 В результате досмотра у ОСОБА_1, в правом кармане его штанов, был обнаружен и изъят шприц, емкостью 2,0 мл., с жидкостью, объемом около 1,5 мл. ОСОБА_1 пояснил, что данный шприц, в котором содержится психотропное вещество «первитин», он приобрел у незнакомого мужчины для личного употребления. Обнаруженный шприц был помещен работником милиции в пакет, который был опечатан. Он и второй понятой расписались на бирке к указанному пакету. Кроме того, он и второй понятой после прочтения расписались в протоколе досмотра, составленном работником милиции. Подписывал ли ОСОБА_1 протокол, он не помнит. ОСОБА_1 был без очков и на зрение не жаловался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что она работает в должности следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_1 В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 давал признательные показания относительно двух инкриминируемых ему эпизодов преступной деятельности. При этом последний давал показания добровольно, без всякого принуждения с ее стороны либо со стороны других работников милиции. ОСОБА_1 был без очков и не жаловался ей на плохое зрение. Перед тем, как ОСОБА_1 подписывал протоколы его допросов, она зачитывала ему их вслух, после чего давала для самостоятельного прочтения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2 пояснил, что он работает старшим УИМ Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. 03 июля 2008 года, около 14.00-16.00 часов, возле дома № 56 по ул. Свердлова в г. Днепропетровске, он и помощник УИМ ОСОБА_7, в присутствии понятых – ОСОБА_5 и ОСОБА_4, произвели личный досмотр ОСОБА_1 В результате досмотра у последнего, где именно, он не помнит, был обнаружен шприц, емкостью 2,0 мл. или 5,0 мл., с прозрачной жидкостью, объемом 1,5 мл. Как пояснил ОСОБА_1, содержащаяся в шприце жидкость является психотропным веществом «первитин», которое он приобрел для личного употребления. Обнаруженный шприц был помещен в пакет, который был перевязан нитью. О произведенном досмотре он там же, на улице, составил протокол, который подписали понятые и ОСОБА_1 Затем все участники досмотра проследовали
в ОПОП, где, в кабинете, к вышеуказанному пакету с изъятым у ОСОБА_1 шприцем была прикреплена пояснительная бирка, на которой расписались понятые. После этого от ОСОБА_1 и понятых были отобраны объяснения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснил, что он работает УИМ Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. 19 июня 2008 года, около 15.00-15.30 часов, на ул. Философской в г. Днепропетровске, он совместно с кем-то из сотрудников Красногвардейского РО, но с кем именно, он не помнит, проводил личный досмотр ОСОБА_1 При досмотре присутствовали понятые – ОСОБА_5 и ОСОБА_8. В результате досмотра у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят шприц, емкостью 2,0 мл., с прозрачной жидкостью, объемом около 1,5 мл. Как пояснил ОСОБА_1, содержащаяся в шприце жидкость является психотропным веществом «первитин», которое он приобрел для личного употребления. Обнаруженный шприц был помещен в пакет, который был перевязан нитью, снабжен пояснительной биркой, надписи на которой удостоверили своими подписями понятые и ОСОБА_1 О произведенном досмотре он там же, на улице, составил протокол, который зачитал вслух всем участникам досмотра, после чего последние подписали протокол. При этом ОСОБА_1 был без очков. Замечаний на протокол от участников досмотра не поступило. Иных деталей досмотра он не помнит.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что 19 июня 2008 года, примерно в 15.20 часов, он находился возле дома № 20 по ул. Философской в г. Днепропетровске, где общался со своим знакомым ОСОБА_5. В это время к ним подошли ранее незнакомые мужчины, представились работниками милиции и пригласили в качестве понятых, где в присутствии его и присутствии ОСОБА_5 сотрудником милиции – мужчиной был произведен досмотр личных вещей мужчины, который назвался ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающим в ІНФОРМАЦІЯ_6. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане рубашки, надетой на ОСОБА_1, был обнаружен медицинский шприц, объемом 2 мл., содержащий жидкость желтого цвета, объемом примерно 1,5 мл. ОСОБА_1 пояснил, что обнаруженный медицинский шприц принадлежит лично ему и в нем находится психотропное вещество первитин, которое он приобрел в этот же день, то есть 19 июня 2008 года, примерно в 14.00 часов, возле дома № 32 по ул. Чичерина, у ранее незнакомого ему парня, анкетных данных, а также место проживания которого он не знает, за 10 гривен, для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный медицинский шприц с содержимым в присутствии его, второго понятого - ОСОБА_5 и досматриваемого был помещен в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен их подписями. После этого от него, второго понятого и досматриваемого отобрали объяснения (л.д. 12).
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, а также подсудимого, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости направления дела для дополнительного расследования.
Суд считает, что в свете показаний подсудимого о непризнании вины по одному из двух инкриминируемых ему эпизодов преступной деятельности, при том, что сам подсудимый затрудняется ответить, по какому именно эпизоду он не признает вину, в рамках судебного рассмотрения не могут быть устранены противоречия между показаниями свидетеля ОСОБА_5, якобы принимавшего участие в двух личных досмотрах ОСОБА_1, и материалами дела.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности сделать вывод о допустимости и достоверности в качестве доказательств по делу протоколов досмотра ОСОБА_1 от 19 июня и 03 июля 2008 года (л.д. 4, 41), что в свою очередь, лишает суд возможности дать правовую оценку действиям ОСОБА_1 и рассмотреть дело по существу без собирания дополнительных доказательств по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, направить прокурору Красногвардейского района г. Днепропетровска для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю – содержание под стражей.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска.
Судья: Д.Ю. Григоренко