КОПІЯ

                                         Справа № 2 – 103 / 2009 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    08 квітня  2009 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

        головуючого: Годованець І. А.

        при секретарі: Остапенко Н. М.

        з участю:

            представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування послугами зв’язку в сумі 143-21 грн.,-

В С Т  А Н О В И В :

    Позивач подав до суду позов про стягнення боргу за користування послугами зв’язку в сумі 143-21 грн. Вимоги мотивуються тим, що відповідачка за договором про надання послуг електрозв’язку не виконує зобов’язання про внесення плати за користуванням телефоном в сумі 54-60 грн. та не оплатила міжміські розмови та інші послуги зв’язку на суму 88-21 грн.

    В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про закриття провадження у справі, так як відповідачкою борг в сумі 143-21 грн. сплачено в повному обсязі.

    Відповідачка в  судове засідання не з’явилася, про день і час судового розгляду справи повідомлена.

    Заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне справу провадженням закрити з наступних підстав.

    Пункт 3 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

    Під час розгляду справи представник позивача подала заяву про закриття провадження  у справі, так як відповідачкою борг в сумі 143-21 грн. сплачено в повному обсязі, в порядку п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України відмова позивача від позову приймається судом, оскільки при цьому права та інтереси сторін не порушуються, відповідачка добровільно виконала договірні зобов’язання і справа підлягає закриттю провадженням.

    Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст.89 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки, яка виконала договірні зобов’язання після пред’явлення позову до суду.                                                                                                                                          

    Керуючись  ст.210, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України,  суд, -  

У Х В А Л И В :

    Справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування послугами зв’язку в сумі 143-21 грн. провадженням  закрити за відмовою представника позивача від позову.

    Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Долинська, «Райффайзен банк Аваль», р/р 260024658, МФО 323538, код 22211233) сплачене держмито в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

      На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п’яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: підпис.                                                                                                                                               Копія вірна.

    Голова Устинівського                                                                                                                       районного суду                                                                            ОСОБА_3.