Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #486302692

    

                               Справа № 420/17026/23

УХВАЛА


14 липня 2023 року                                                                                           м.Одеса

  Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву (від 10.07.2023 р. вхід. №   22890/23) про забезпечення доказів, шляхом витребування у Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2023 р. АСВП №72078346, постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2023 р. АСВП №72078473, матеріалів виконавчого провадження АСВП №72078346 та  АСВП№72078473,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії (діяльність) Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо прийняття Постанови від 20.06.23 про поновлення виконавчих дій у АСВП №69695119; визнати неправомірною дії (діяльність) Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відкриття 21.06.23 р. виконавчих проваджень №72078346 та №72078473 та прийняття Постанов про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2023 р. в рамках АСВП №72078346 та №72078473, предметом яких є стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження та виконавчого збору за раніш прийнятими Постановами від 23.08.22 р. в виконавчому проваджені АСВП №69695119, яке відкрито Постановою від 22.08.23 р. де боржником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ЛАЙН";  визнати нечинною та скасувати Постанову від 20.06.23 р. Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення виконавчих дій у АСВП №69695119; визнати нечинними та скасувати Постанови від 21.06.23 р. Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчих проваджень №72078346 та №72078473, предметами яких є стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження та виконавчого збору за раніш прийнятими Постановами від 23.08.22 р. в виконавчому проваджені АСВП №69695119, яке відкрито Постановою від 22.08.23 р. де боржником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ЛАЙН"; визнати нечинними та скасувати Постанови Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , а також арешти грошових коштів, які розміщено на поточних рахунках, відкритих в банківських установах на ім`я ОСОБА_1 , які прийнято у АСВП №72078346 та у АСВП №72078473; зобов`язати Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закрити виконавчі провадження АСВП №69695119; №72078346 та №72078473.

10.07.2023 р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява (вхід. №   22890/23) про забезпечення доказів, шляхом витребування від Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2023 р. АСВП №72078346, постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2023 р. АСВП №72078473, матеріалів виконавчого провадження АСВП №72078346 та  АСВП№72078473.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх огляду за місцем знаходження, застосовується у тих випадках, коли існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів – це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. При цьому, щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах, та лише в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Між тим, дослідивши ретельно наведені ОСОБА_1 у заяві (від 10.07.2023 р. вхід. №   22890/23) про забезпечення доказів, доводи, твердження, аргументи, судом встановлено, що заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення котрих порушує питання позивач, можуть бути утрачені.

Тобто зазначена заява позивача про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року по справі № 9901/385/19 (адміністративне провадження № 11-929заі19), від 22 серпня 2019 року по справі № 9901/385/19 (адміністративне провадження № П/9901/385/19) та від 3 липня 2019 року по справі № 9901/845/18 (адміністративне провадження № П/9901/845/18) тощо.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника позивача щодо забезпечення доказів необґрунтованою належними, достатніми, переконливими доводами, а отже такою, що не підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.


Керуючись ст.ст. 114-117, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (від 10.07.2023 р. вхід. №   22890/23) про забезпечення доказів, шляхом витребування від Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2023 р. АСВП №72078346, постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2023 р. АСВП №72078473, матеріалів виконавчого провадження АСВП №72078346 та  АСВП№72078473, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.255 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.


                            Суддя                                                                                 Ю.В.   Харченко














































 


                                        

 


  • Номер: К/990/46130/24
  • Опис: про визнання протиправними дій, визнання не чинними та скасування постанов та зобов’язання вчинити певні дії
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 420/17026/23
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Харченко Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2024
  • Дата етапу: 02.12.2024
  • Номер: К/990/46130/24
  • Опис: про визнання протиправними дій, визнання не чинними та скасування постанов та зобов’язання вчинити певні дії
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 420/17026/23
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Харченко Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2024
  • Дата етапу: 16.12.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація