Справа № 22-7334/08                    

Головуючий у 1 інстанції - Українець В.В.

Доповідач - Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

в складі:               головуючого судді: Шебуєвої В.А.,

суддів: Барановської Л.В.,Черненко В.А., при секретарі: Гладун Х.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЯВА» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЯВА», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 02 квітня 2008 року стягнуто з Приватного підприємства «Ява» (далі - ПП «Ява») на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 09 жовтня 2007 року по 26 листопада 2007 року в сумі 120 грн. 13 коп. Стягнуто з ПП «Ява» на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 20 червня 2008 року залишена без задоволення заява ПП «Ява» про перегляд вищевказаного заочного рішення Солом'янського районного суду м.Києва.

В апеляційній інстанції ПП «Ява» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 Вважає, що суд неправильно застосував норми матеріального права та безпідставно стягнув на користь позивача компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки, оскільки ОСОБА_1 пропрацював на підприємстві 49 календарних днів, тобто менше ніж шість місяців.

В судовому засіданні апеляційній інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Позивач ОСОБА_1 заперечує проти апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія, вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2007 року ОСОБА_1 за направленням Солом'янського районного центру зайнятості м.Києва було прийнято на роботу на ПП «Ява» на посаду юрисконсульта з окладом 1500 грн. згідно штатного розкладу.

26 листопада 2007 року ОСОБА_1 було звільнено з ПП «Ява» на підставі ч.2 ст.28 КЗпП України. При звільненні ОСОБА_1 не була нарахована та виплачена грошова компенсація за невикористану відпустку з тих підстав, що останній не відпрацював на підприємстві шість місяців.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 09 жовтня 2007 року по 26 листопада 2007 року в сумі 120 грн. 13 коп., суд першої інстанції правильно виходив з положень ст.24 Закону України «Про відпустки». Вказаною нормою передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, що мають дітей.

Доводи апелянта, що відповідно до ч.1 ст. 79 КЗпП України умовою надання працівникові щорічної основної відпустки у перший рік роботи є безперервна робота на підприємстві протягом шести місяців є безпідставними.

Частиною 1 ст. 79 КЗпП України визначений порядок і умови надання працівникам щорічної основної та додаткової відпустки повною тривалості у перший рік роботи.

У разі звільнення працівника згідно ст. 24 Закону України «Про відпустки» за всі невикористані дні щорічні відпустки виплачується грошова компенсація. Вказана норма Закону не містить обмежень такої виплати певним терміном безперервної роботи працівника на підприємстві.

Рішення суду постановлено у відповідності до вимог діючого законодавства України,- відповідає зібраним доказам, обставинам справи, а тому немає підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ява» відхилити, а заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.