Справа № 2-п-046/11

УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2012 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого –судді Нечволод В.В.

при секретарі - Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2011 року по справі № 2-1253/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства “Мегабанк”до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2011 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Мегабанк”до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримала повністю та просила її задовольнити надавши пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин.

Представник позивача ПАТ “Мегабанк”- ОСОБА_4 –заперечила проти перегляду заочного рішення, та просила суду відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 в повному обсязі в зв’язку з безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника –адвоката –ОСОБА_3 та представника позивача ПАТ Мегабанк –ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 24.10.2011 р. заочним рішенням звернуту стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що складається з житлового будинку літ. “А-1”, житловою площею 68,6 кв.м., загальною площею 129,6 кв.м., кухні літ. “Б”, “б”, гаражу літ. “В”, погребу вхідного літ. “Г”, сараю літ. “Д”, вбиральні літ. “Е”, воріт, хвіртки, огорожі №1,2,5,6, колодязю №3, колонки №4, реєстраційний номер 10584982 та земельну ділянку, площею 1,1560 га, кадастровий номер 5324085201:01:001:0277, яка використовується ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Новоселів, буд.4, та належать на праві приватної власності ОСОБА_1, для задоволення вимог ПАТ “Мегабанк”, що випливають з кредитного договору №30/2007 від 02.03.2007 року, шляхом продажу ПАТ “Мегабанк”від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленому статтею 38 Закону України “Про іпотеку”, для чого надати ПАТ “Мегабанк”право отримати в Приватному підприємстві “Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”від імені власника витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для продажу предмету іпотеки та право отримати документи щодо оцінки земельної ділянки, про відсутність (наявність) обтяжень (обмежень) тощо, замовляти проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та одержувати будь-які інші документи, необхідність подання яких вимагатиметься умовами договору купівлі-продажу земельної ділянки та звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Мегабанк”витрати по сплаті судового збору в сумі –1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі –120,00 грн.

Суд вважає встановленим , що ОСОБА_2 08.09.2011 ро року не могла отримувати судову повістку та розписувати за неї в поштовому повідомленні так, як вона перебувала у відрядженні в Диканському районі Полтавської області , що підтверджується копією довідки № 67 (а.с. 84), тобто була відсутньою на судовому засіданні з поважних причин.

Враховуючі наведене вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2011 року по справі № 2-1253/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства “Мегабанк”до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити .

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2011 року по справі № 2-1253/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства “Мегабанк”до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки –скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 лютого 2012 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 20.02.2012 року о 14:30 год. в приміщенні Полтавського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5