справа №2-709/09р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року                                   Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                           Багбая Є.Д.

при секретарі      Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про заборгованості за користування електричною енергією , -

ВСТАНОВИВ:

          Відповідач у відкрите судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.  

          ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»  звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про заборгованості за користування електричною енергією. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_1. проживає за адресою: АДРЕСА_1 Дніпродзержинський район електричних мереж є структурним підрозділом ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», згідно з "Правилами користування електричною енергією", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26 липня 1999 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 1607 від 26 жовтня 2000 року, № 1275 від 26 вересня 2001 року, Постановою НКРЕ № 928 від 22 серпня 2002 року "Про внесення змін та доповнень до Правил користування електричною енергією" постачає електричну енергію. Відповідно до вимог ст. 68 Житлового Кодексу України та п.5 ст. 42 "Правил користування електричною енергією" користування електроенергією в Україні є платним. Відповідач обов'язків по сплаті за використану електричну енергію не виконував, а саме нерегулярно та не в повному обсязі сплачуються поточні платежі за спожиту електроенергію. 25 грудня 2007 року  ОСОБА_1. звернувся до ДДРЕМ з письмовою заявою, в якій просить укласти з ним договір реструктуризації заборгованості в порядку  п. 28 Правил користування електричної енергії для населення. 26 грудня 2007 року між ДДРЕМ та відповідачем був укладений договір "Про реструктуризацію заборгованості" у сумі 2203 гривні 40 копійок строком на 2 роки з виплатами щомісячно по 183 гривні 61 копійки та сплатою поточних платежів. Однак, відповідачем ці вимоги не виконуються, тому на 18 грудня 2008 року за адресою                                 бул. АДРЕСА_1 рахується заборгованість за договором "Про реструктуризацію заборгованості" в сумі 1953 гривні  41 копійка, та поточна заборгованість за електричну енергію в сумі 410 гривень 22 копійки. Загальна сума заборгованості відповідача по сплаті за постачання електроенергії за період з 26 грудня 2007 року по 18 грудня 2008 року складає 2363 гривні                    63 копійки. На підставі зазначених обставин позивач просить суд стягнути з відповідача по справі вказану заборгованість, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

             Представник позивача у відкрите судове засідання не з’явився, до суду подав заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщений згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що відповідач по справі про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

             Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;        

             У відкритому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені відповідні до них правовідносини.

             Відповідач ОСОБА_1. проживає за адресою: АДРЕСА_1 Дніпродзержинський район електричних мереж є структурним підрозділом ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», згідно з "Правилами користування електричною енергією", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26 липня 1999 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 1607 від 26 жовтня 2000 року, № 1275 від 26 вересня 2001 року, Постановою НКРЕ № 928 від 22 серпня 2002 року "Про внесення змін та доповнень до Правил користування електричною енергією" постачає електричну енергію. Відповідно до вимог ст. 68 Житлового Кодексу України та п.5 ст. 42 "Правил користування електричною енергією" користування електроенергією в Україні є платним. Відповідач обов'язків по сплаті за використану електричну енергію не виконував, а саме нерегулярно та не в повному обсязі сплачуються поточні платежі за спожиту електроенергію. 25 грудня 2007 року  ОСОБА_1. звернувся до ДДРЕМ з письмовою заявою, в якій просить укласти з ним договір реструктуризації заборгованості в порядку  п. 28 Правил користування електричної енергії для населення. 26 грудня 2007 року між ДДРЕМ та відповідачем був укладений договір "Про реструктуризацію заборгованості" у сумі 2203 гривні 40 копійок строком на 2 роки з виплатами щомісячно по 183 гривні 61 копійки та сплатою поточних платежів. Однак, відповідачем ці вимоги не виконуються, тому на 18 грудня 2008 року за адресою бул. АДРЕСА_1 рахується заборгованість за договором "Про реструктуризацію заборгованості" в сумі 1953 гривні 41копійка, та поточна заборгованість за електричну енергію в сумі 410 гривень 22 копійки. Загальна сума заборгованості відповідача по сплаті за постачання електроенергії за період з               26 грудня 2007 року по 18 грудня 2008 року складає 2363 гривні 63 копійки.

            Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

           Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

           Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

           Згідно Договору на постачання електричної енергії споживач зобов’язується своєчасно оплачувати за спожиту електроенергію.

           Згідно зі ст. 57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

           Згідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

            Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

             Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України Відповідно, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

             Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з  таких мотивів.

              Як встановлено у судовому засіданні, відповідач не сплачував за спожиту електроенергію тривалий час, визнав існуючу суму заборгованості на момент укладення договору про реструктуризацію заборгованості, зобов’язавшись сплатити суму заборгованості, що виникла станом на 26 грудня 2007 року, а також сплачувати поточні платежі починаючи з 26 грудня 2007 року. Однак до теперішнього часу визнану суму заборгованості не сплатила, поточні розрахунки за користування електроенергією не проводить. Стягненню підлягає сума заборгованості в сумі 2363 гривні 63 копійки.  

             Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копією розрахунку заборгованості /а.с. 5/, згідно якого підтверджується сума заборгованості та правильність обчислення заборгованості;

- копією повідомлення /а.с. 6/, згідно якого підтверджується що відповідач сплатив 250 гривень за електроенергію;

- копією показників /а.с. 7/, згідно яких підтверджуються контрольні показники електролічильника;

- копією заяви /а.с. 8/, згідно якої підтверджується що відповідач звертався до ДДРЕМ з письмовою заявою в якій просить встановити графік погашення заборгованості;

- копією договору про реструктуризацію заборгованості /а.с. 9/, згідно якого підтверджується що відповідач зобов’язується своєчасно погашати борг та сплачувати поточну заборгованість за спожиту електроенергію;

- копією договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області /а.с. 10-12/, згідно якого підтверджується укладання договору між сторонами про надання відповідачу електроенергії;

           На підставі ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, керуючись ст. ст. 8,10, 57, 59, 60, 82, 88,158,169, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

              Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про заборгованості за користування електричною енергією - задовольнити в повному обсязі.

           С тягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж  заборгованість в сумі 2363 гривні 63 копійки /дві тисячі триста шістдесят три гривні шістдесят три копійки/   у рахунок погашення заборгованості за спожиту електроенергію.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж сплачені позивачем суму судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 220 гривень.

           Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Суддя:                                                                 Є.Д. Багбая