№2-158/09р.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про стягнення судових витрат

28 квітня 2009 року                                  Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                    Багбая Є.Д.

при секретарі         Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири та про визнання солідарним боржником по кредитному договору та покладання обов’язків позичальника по кредитному договору , -

ВСТАНОВИВ:

      Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 3 лютого 2009 року задоволений первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири та про визнання солідарним боржником по кредитному договору та покладання обов’язків позичальника по кредитному договору.

При винесенні рішення судом не вирішено питання про розподіл  судових витрат у відповідності до ст. 214 ЦПК України, а саме не  вирішено питання про розподіл судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.6. ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Зазначеним вище рішенням повністю задоволений первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири та про визнання солідарним боржником по кредитному договору та покладання обов’язків позичальника по кредитному договору.

При винесенні рішення судом не вирішено питання про розподіл  судових витрат у відповідності до ст. 214 ЦПК України, а саме не  вирішено питання про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до задоволених та відхилених частини вимог.

Таким чином з відповідача по справі за первісним позовом має бути стягнуто на користь позивача за первісним позовом понесені ним витрати в розмірі 17 гривень сплаченого судового збору та 7,50 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

    Керуючись ст. 88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

         Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 3 лютого 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири та про визнання солідарним боржником по кредитному договору та покладання обов’язків позичальника по кредитному договору в частині стягнення судових витрат.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у справі в розмірі 24 гривні 50 копійок.

          Рішення суду  може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження   і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                      Суддя                                                Є.Д.Багбая