Ухвала

18 липня 2023 року

м. Київ

справа № 295/11429/21

провадження № 61-9765ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права користування земельною ділянкою та зобов`язання надати в користування земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2023 року залишено без змін.

У червні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень

ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 1 другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 17 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2023 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права користування земельною ділянкою та зобов`язання надати в користування земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 17 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 295/11429/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник