Справа № 592/9331/23

                                                                       Провадження № 2-з/592/46/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року                                                                м.Суми        

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Котенко Ольги Анатоліївни, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Зачепіло Олександра Вікторовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ковпаківському районному суді м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача ОСОБА_1 – адвоката Зачепіло Олександра Вікторовича подана заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис №1911 від 01.06.2021 року. 20.06.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А., на підставі виконавчого напису №1911 від 01.06.2021 року, було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП №66912409. Звертає увагу суду, що позивач, ОСОБА_1 , не мала змоги ознайомитися з виконавчим написом №1911 від 01.06.2021 року, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та матеріалами на підставі, яких було вчинено виконавчий напис. Вважають, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович зазначену обставину не перевірив і незаконно вчинила виконав напис №1911 від 01.06.2021 року, у зв`язку із чим виникає необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Будь-яких листів чи повідомлень від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та/або приватного нотаріуса позивач, ОСОБА_1 , не отримувала. Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. За Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №66912409 від 20.06.2023 року відбувається стягнення грошових коштів із заробітної плати позивача. Існує ризик того, що до моменту вирішення справи в суді приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. буде вже проведене стягнення з позивача коштів за ВП №66912409. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких Гоженко М.О. звернулась до суду, необхідно буде докласти значних зусиль. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження стягнення коштів за ВП №66912409, що унеможливить ефективний захист прав позивача, шляхом визнання виконавчого напису №1911 від 01.06.2021 року такими, що не підлягає виконанню, адже на момент винесення рішення по справі оскаржуваний напис вже може бути виконано. При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача. Просить суд постановити ухвалу, якою зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням №66912409, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Юлією Андріївною на підставі виконавчого напису №1911 від 01.06.2021 року, винесеного Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем до набрання законної сили рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлією Андріївною від 22.09.2021 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №1911 виданого 01.06.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем у межах стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором №0310-1855 від 08.02.2020 року в сумі 20070грн.

Постановою від 20.06.2023 року приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлією Андріївною звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на підставі виконавчого напису №1911 виданого 01.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором №0310-1855 від 08.02.2020 року в сумі 20070грн.

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №1911 виданого 01.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем у межах стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором №0310-1855 від 08.02.2020 року в сумі 20070грн.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених прав позивача.

Отже, суд вважає заяву про забезпечення позову обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

                                                                            ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1911, здійсненого 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, в рамках виконавчого провадження №66912409, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м.Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованості в сумі 20070,00грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – до 20 липня 2025 року.        

Суддя                                                                О.А. Котенко