Справа № 749/591/23

Номер провадження 3/749/447/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2023 р. місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

       головуючого судді: Кравчук М. В.

       за участю секретаря: Павленко В. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , захисника Хоминської О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої частиною 5 статтею 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 р. о 00 год. 14 хв. на автодорозі між м. Сновськ та с. Михайлівка водій ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha Gear» № НОМЕР_1 , без д. н. з. (VIN НОМЕР_1 ) та не був у застебнутому шоломі.

Своїми діями водій порушив вимоги підпункт «г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08.06.2007 р. на автодорозі м. Сновськ- с. Михайлівка керував мопедом «Yamaha Gear» № НОМЕР_1 , без д. н. з. (VIN НОМЕР_1 ), без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями водій порушив вимоги підпункт «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також ОСОБА_1 08.06.2007 р. на автодорозі м. Сновськ- с. Михайлівка керував мопедом «Yamaha Gear» № НОМЕР_1 , без д. н. з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» № 0186 під відеозапис на нагрудний реєстратор поліцейського № 043586. Результат 0, 40 ‰.

Своїми діями водій порушив вимоги підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.07.2023 р. справи про адміністративні правопорушення: № 749/600/23 (провадження № 3/749/455/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 749/597/23 (провадження № 3/749/453/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 749/591/23 (провадження № 3/749/447/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи: 749/591/23.

03.07.2023 р. надійшли пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнає, щиро розкаюється.

Також у поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 проживає з матір`ю, самостійного доходу не має, навчається у Сновському ліцеї № 1. Згідно характеристики навчального закладу від 16.06.2022 р. має навчальні досягнення середнього та низького рівня успішності, до виконання громадських доручень ставиться позитивно, бере участь у масових заходах класу та школи, пропуски навчальних занять без поважних причин відсутні. Також зазначає, що його дії не спричинили шкоди громадським або державним інтересам, відсутні шкідливі наслідки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні 20.07.2023 р. ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що в свій день народження випив трохи пива, нікуди їхати не збирався. Натомість, мама знайомої дівчини попросила її підвезти додому. Більше так вчиняти не збирається. Просив застосувати до нього попередження.

Захисник у судовому засіданні озвучила доводи подання, просила застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження з огляду на те, що останній мав незначний рівень алкоголю в крові, почував себе добре, проте навіть при такому самопочутті відповідально поставився до заборони сідати за кермо після вживання алкоголю, однак сісти за кермо був вимушений через прохання дівчини. Крім того, захисник зауважила, що ОСОБА_1 щиро розкаюється, не має власного доходу та матір виховує його одна.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

За змістом підпункту «г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За змістом підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 33 Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

З матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були залучені законні представники неповнолітнього.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 у протоколах про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою Корюківського РВП, відеозаписами, записаними на бодікамеру (нагрудний реєстратор поліцейського) № 043586, поясненнями ОСОБА_1 .

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину у вчинених порушеннях визнає повністю, щиро розкаюється, за місцем навчання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відтак, враховуючи особу правопорушника, наявність пом`якшуючих вину обставин - вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе застосувати захід впливу у виді попередження.

Суд зауважує, що з особистісних характеристик особи правопорушника, в тому числі його поведінки в судовому засіданні, вбачається, що застосування заходу впливу у виді попередження буде достатнім для спонукання його до самодисципліни та законослухняної поведінки в майбутньому.

Оскільки за змістом ст. ст. 241, 284 КУпАП застосування заходів впливу не є адміністративним стягненням, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 13, 23, 241, 33, 36, 401, 121, 126, 130 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 124, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук