- відповідач: Управління ПФУ
- позивач: Бітківський Дмитро Ількович
- Відповідач (Боржник): Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі
- Позивач (Заявник): Бітківський Дмитро Ількович
- Відповідач (Боржник): Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року Справа № 876/6564/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Каралюса В.М.,
суддів - Затолочного В.С., Матковської З.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії щодо врахування в заробіток при призначенні пенсії державного службовця матеріальних доплат на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, і зобов'язання перерахувати розмір пенсії із внесенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії вказаних виплат починаючи з моменту призначення пенсії.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що отримує пенсію призначену у відповідності до ЗУ «Про державну службу». Під час розрахунку пенсії відповідачем не враховано матеріальні допомоги, індексацію, які є складовими заробітної плати державного службовця і на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування. Зазначає, що звертався до відповідача з приводу зазначених обставин, проте отримав відмову. Вважає, що дані виплати входять до системи оплати праці державного службовця, а тому повинні бути враховані при визначенні розміру його пенсії.
Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2015 року - позов задоволено частково. Позовні вимоги за період з 30.04.2011 року по 12.11.2014 року залишено без розгляду. Визнано дії відповідача щодо невключення до середньомісячного заробітку позивачу сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати під час обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» - протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 13.11.2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. В решті вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.
За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України)), що є достатнім для розгляду даної справи.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням управління ПФУ в Богородчанському районі №597 від 17.05.2011 року ОСОБА_1 з 01.05.2011 року призначена пенсія як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу».
06.05.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця з включенням до розрахунку сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати за 2009 - 2011 роки.
Листом від 08.05.2015 р № 2460/03 УПФУ в Богородчанському районі повідомило, що підстав для перерахунку пенсії немає, посилаючись на Постанову КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», де з п.5 вбачається, що перерахунок пенсії проводиться з часу підвищення зарплати працюючих державних службовців.
Згідно ст.37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Частиною 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку.
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати , що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Аналогічна правова позиція із спірного питання висловлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.2013 р. і від 28.05.2013 р. Ці рішення Верховного Суду України прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.
Відтак, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області - залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2015 року у справі №338/708/15-а- без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.М. Каралюс
суддя В.С. Затолочний
суддя З.М. Матковська
- Номер: 2-а/338/123/15
- Опис: про визнання неправомірними дій ПФУ та перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 338/708/15-а
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.05.2015
- Дата етапу: 20.01.2016
- Номер: 876/6564/15
- Опис: про визнання дій протиправними
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 338/708/15-а
- Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2015
- Дата етапу: 19.02.2016
- Номер:
- Опис: про визнання дій протиправними
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 338/708/15-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2015
- Дата етапу: 24.11.2015
- Номер: 6-а/338/11/15
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 338/708/15-а
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2015
- Дата етапу: 26.11.2015
- Номер: 876/12003/15
- Опис: про визнання протиправними дій
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 338/708/15-а
- Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2015
- Дата етапу: 20.01.2016