Дело №1-269

                                  2009 год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

16 апреля    2009 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего- судьи         ОСОБА_1

при секретаре                                    Хмельковой О.А.

с   участием прокурора                      Перепелица И.А.,

защитника                                          ОСОБА_2,

в открытом (закрытом) судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:  16.10.2003 года Московским  районным судом  г.  Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к  3 годам лишения свободы с  применением ст.  75  УК  Украины сроком на  3 года; 29.03.2006 года  Московским районным  судом  г. Харькова по  ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2  УК Украины  к 3 годам 6 месяцам лишения  свободы,    проживавшего по адресу:   ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 09 января  2008 года примерно в 16 часов, находясь на  пешеходной аллее возле дома №27-А по ул. Светлой  в г.  Харькове, по предварительному  сговору и в группе с неустановленным в  ходе досудебного  следствия лицом, имея умысел,  направленный на  открытое похищение чужого имущества и  реализуя  его,  действуя  из корыстных  побуждений,  потребовали от идущего по аллее ранее незнакомого  им ОСОБА_4 остановиться и  после того как он  остановился, ОСОБА_3 и  неустановленное в ходе досудебного  следствия  лицо, подошли к ОСОБА_4  и,  желая подавить  волю  последнего  к  бегству, ОСОБА_3 стопой своей ноги умышленно наступил на стопу ноги ОСОБА_4, причинив  ему физическую  боль, а затем толкнул  потерпевшего рукой  в  область плеча, в  результате чего ОСОБА_4 потерял равновесие, воспользовавшись  этим ОСОБА_3 открыто  похитил  из кармана  брюк  ОСОБА_4 принадлежащие  ему денежные средства  в размере 1100 гривен. После  оказанного потерпевшим ОСОБА_4  физического  сопротивления противоправным действиям, ОСОБА_3,  совместно с неустановленным  в  ходе досудебного следствия  лицом, с похищенными денежными средствами с  места совершения преступления  скрылись, обратив денежные средства в свою пользу  и распорядившись ими  в дальнейшем по своему усмотрению,  чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб  на вышеуказанную сумму.    

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении  виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения им  преступления.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием,  не  опасным   для  здоровья и жизни потерпевшего,  совершенный повторно,  по предварительному сговору группой лиц .  

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил  исследование фактических обстоятельств дела  допросом подсудимого и исследованием данных,  характеризующих  его личность.

Определяя вид и меру наказания подсудимого судом учитывается уровень тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание,  данные о  личности.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, однако тяжких последствий от его совершения не наступило.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном,  а также наличие у подсудимого заболевания –туберкулеза.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

ОСОБА_3 ранее судим за совершение  корыстных преступлений,  не работает,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту  жительства характеризуется  положительно, болен  туберкулезом.

Суд,  при назначении наказания ОСОБА_3  учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и считает эти обстоятельства исключительными и достаточными для применения к нему ст. 69 УК Украины и назначает ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины, с освобождением от назначенного наказания  в  связи с  его отбытием .

Гражданский иск, заявленный  потерпевшим ОСОБА_4,   подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Судебных издержек по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

  ОСОБА_3  признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание, с применением  ст. 69 УК  Украины, в виде одного года  трех месяцев двух дней  лишения свободы,  освободив ОСОБА_3  от назначенного  наказания в связи  с его отбытием.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3  до вступления приговора в законную силу  - изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства,  освободив  его  немедленно из-под  стражи в  зале суда.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу  ОСОБА_4 1100 (одну  тысячу сто) гривен в счет  материального  ущерба, причиненного  преступлением.  

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд  в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Московского районного

     суда г. Харькова                                                                             ОСОБА_1