Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1426/23

Номер провадження: 1-кп/511/175/23

25.07.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника кримінальної поліції ОСОБА_10

розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву про самовідвід захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12023162390000170 від 05 березня 2023 року за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щербанка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню за призначенням відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Одеській області від 06.03.2023 року №015-000675ч здійснював адвокат ОСОБА_5 , який в підготовчому судовому засіданні заявив собі самовідвід.

Дана заява мотивована тим, що він не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 , так як є захисником іншого учасника цих подій, які розглядаються, неповнолітнього ОСОБА_11 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, так як з"ясувалося під час досудового розслідування, що у них різні захисні позиції у даному кримінальному провадженні щодо їх участі у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід захисника.

При цьому законний представник обвинуваченого його мати ОСОБА_6 заявила в суді, що вона не має матеріальної можливості укласти договір з оплачуваним адвокатом через скрутне матеріальне становише.

Суд, вивчивши обгрунтованість заявленого відводу, заслухавши адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора та інших учасників процесу, прийшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню та обвинуваченому належить призначити іншого захисника з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як захисник або представник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності вказаних підстав захисник зобов"язаний заявити самовідвід.

Так захисник ОСОБА_5 повідомив, що він здійснює захист неповнолітнього ОСОБА_11 , який звинувачується у вчиненні злочину в групі з ОСОБА_4 , однак матеріали відносно нього виділені в окреме провадження в зв"язку із застосуванням до останнього примусових заходів виховного характеру. У обвинувачених різні позиції щодо їх участі у вчинені інкримінованих їм злочинів, відтак він не може надавати правову допомогу обом обвинуваченим .

Дані обставини обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні і не заперечував проти заміни йому адвоката.

Тому суд ввжажє, що заяву захисника ОСОБА_5 належить задовольнити.

Положенням ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо злочинів неповнолітніх.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у цьому кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, врахувавши, що за відсутності коштів ОСОБА_4 та його мати не можу укласти договір з іншим захисником, а також враховуючи гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 48, ч.2 ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_5 ,- задовольнити.

2. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів за ч.1 ст.152, ч.4 ст.186 КК України іншого захисника для здійснення захисту за призначенням .

3. Забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37а на 29 серпня 2023 року о 09 годині .

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1