Справа № 2-1002/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2009 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі :

    головуючого                 Бурлаки А.І.

    при секретарі                 Слинько М.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів», третя особа виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання права власності –

встановив :

    Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності вказуючи, що відповідно до довідки з місця проживання вони прописані в кімнаті № 101 по вул. Орджонікідзе, 70. Дану кімнату вони отримали згідно ордеру № 000169 від 28.04.2007 року виданого підприємством «Черкаський державний завод хімічних реактивів».

    Так як кімната потребувала ремонту, позивач за свої кошти замовив проект реконструкції закріплених за ним приміщень в житлову квартиру. Даний проект погоджено управлінням містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому. Після перепланування квартира АДРЕСА_1 складається з кімнати 11, 8 кв. м, кухні 11, 0 кв. м, коридору 6, 01 кв. м, душової 1, 9 кв. м, туалету 1, 2 кв. м. З часу заселення і по сьогоднішній день усі ремонтні роботи у вказаній квартирі проводяться за рахунок позивачів, вони сплачують комунальні послуги. Позивачі просили визнати за ними право власності на вказану квартиру, мотивуючи позовні вимоги тим, що це є самочинне будівництво і власник будинку не заперечує проти визнання за ними права власності на це самочинне будівництво.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

    Представник відповідача підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» в судове засідання не з’явився, подавши до початку судового засідання заяву в якій просив справу розглядати без його участі та позов визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував.

    Представник третьої особи – Черкаської міської ради в судовому засідання проти задоволення позову не заперечував.

    Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. відповідно до довідки з місця проживання позивачі прописані в кімнаті № 101 по вул. Орджонікідзе, 70 в м.Черкаси. Дану кімнату вони отримали згідно ордеру № 000169 від 28.04.2007 року виданого підприємством «Черкаський державний завод хімічних реактивів». Так як кімната потребувала ремонту, позивач за свої кошти замовив проект реконструкції закріплених за ним приміщень в житлову квартиру. Даний проект погоджено управлінням містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому. Після перепланування квартира АДРЕСА_1 складається з кімнати 11, 8 кв. м, кухні 11, 0 кв. м, коридору 6, 01 кв. м, душової 1, 9 кв. м, туалету 1, 2 кв. м.

    Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. В даному випадку ми маємо перепланування квартири без належного дозволу власника будівлі, а тому це перепланування є самочинним будівництвом.

    Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Земельна ділянка, на якій знаходиться будівля із перепланованою квартирою являється власністю міста та  знаходиться в постійному користуванні у підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» яке і являється власником будівлі, в якій розташована вказана перепланована квартира. Представник відповідача – підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» не заперечував поти задоволення позову та визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване майно. Представник третьої особи – Черкаської міської також не заперечував проти задоволення позову.  Окрім того, позивачі погодили проект перепланування вказаної квартири з управлінням містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому, вказана квартира відповідає вимогам державно-будівельних норм (ДБН 368-2) та не порушує права інших осіб. Тому суд вважає за можливе визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване приміщення.

    На підставі наведеного, ст. 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –

вирішив :

    Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з кімнати площею 11, 8 кв. м, кухні площею 11, 0 кв. м, коридору площею 6, 01 кв. м, душової площею 1, 9 кв. м, туалету площею 1, 2 кв. м..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Головуючий                                                       А.І. Бурлака