ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1838/23 Справа № 229/4117/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року                                                                м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

       прокурора ОСОБА_6

       захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 13 березня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за аадресою: АДРЕСА_2

визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за вчинення злочину при наступних обставинах.

ОСОБА_8 21 травня 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи за місцем свого мешкання, вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_9 для сумісного вживання спиртних напоїв. ОСОБА_8 , прийшовши за місцем мешкання ОСОБА_9 , а саме до будинку АДРЕСА_2 , почав стукати у вікна його квартири АДРЕСА_2 та кликати останнього. На його крики ОСОБА_9 з приміщення квартири почав проганяти ОСОБА_8 , при цьому висловлювався у його бік нецензурною лайкою. Обурившись на поведінку ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вирішив помститись останньому та спричинити йому тілесні ушкодження. Обійшовши будинок АДРЕСА_3 , в якому мешкав потерпілий, підійшовши до балкону, розташованого на першому поверсі вказаного будинку, ОСОБА_8 за допомогою рук відламав дерев`яні дошки, якими були оббиті вікна балкону ОСОБА_9 , розірвав поліетиленову плівку, яка замінювала скло, та переліз через балкон, тим самим потрапив до квартири ОСОБА_9 . Перебуваючи на балконі, переслідуючи мету спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 за допомогою ніг та своєї фізичної сили вибив металопластикові двері балкону, які були зачинені, та опинився у спальній кімнаті вищевказаної квартири, до якої заходив ОСОБА_9 , який продовжував висловлювати своє обурення на поведінку ОСОБА_8 .. Останній наніс один удар кулаком лівої руки у обличчя ОСОБА_9 , від чого той впав на підлогу. Скориставшись цим, ОСОБА_8 вирішив піти до кухні та пошукати спиртні напої. Перебуваючи у кухні, ОСОБА_8 побачив на столі кухонного гарнітуру мобільний телефон та вирішив його подивитись, в цей час до кухні заходив ОСОБА_9 , який продовжував кричати на ОСОБА_8 , висловлюватись у його бік нецензурною лайкою, та розмахувати кулаками рук перед ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_8 виник намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , та відчуваючи особисту неприязнь до нього, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_8 , взяв зі столу кухонний ніж, та бажаючи покарати ОСОБА_9 за образливе ставлення до нього, умисно наніс потерпілому три удари ножом в області грудної клітини.

22 травня 2021 року працівниками поліції в ході огляду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 був виявлений труп ОСОБА_9 , 1978 року народження, з ознаками насильницької смерті. Смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок загального гострого недокрів`я внутрішніх органів, обумовленого проявами проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки справа з ушкодженням правої легені та серцевої сорочки.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

       В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , вказує, що суд безпідставно кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, а не за ч. 2 ст. 121 КК України. Просить вирок скасувати, перекваліфікувати дії ОСОБА_8 на ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покараня за цією статтею.

Від прокурора надійшли заперечення на апеляційну скаргу захисника, в яких він вказує, що вирок законний та обгрунтований. Зауважує, що підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 немає, оскільки після нанесення потерпілому декількох ударів по голові, подавивши його волю та опору, обвинувачений наніс потерпілому ножові удари в область життєво-важливих органів, що свідчить про злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті. Також, після заподіяння ножових поранень потерпілому обвинувачений не викливав швидку допомогу щоб допомогти останньому, намагався сховати знаряддя злочину та ще деякий час знаходився в квартирі в пошуках речей потерпілого, що свідчить про намір на уникнення відповідальності за вчинення протиправних дій. Спосіб проникнення обвинуваченого до квартири потерпілого також свідчить про прямий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 . Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, вирок суду залишити без змін.

Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

За правилами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 були дотримані.

Обвинувачений ОСОБА_8 в суді першої інстанції пояснив, що він спричинив поранення потерпілому ОСОБА_9 під час самооборони. Такі ж покази ОСОБА_8 давав при проведенні слідчого експерименту за його участю 25 травня 2021 року. Характер агресивних дій ОСОБА_8 під час скоєння даного злочину, кількість ударів ножем в життєво важливий орган та спосіб проникнення його до квартири потерпілого спростовують покази ОСОБА_8 в частині того, що колото-різані поранення потерпілому він наніс під час самооборони.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_10 вини саме в умисному вбивстві ОСОБА_9 його вина у вчиненому підтверджується рядом досліджених судом першої інстанції доказів, які суд першої інстанції цілком обґрунтовано поклав в основу вироку, а саме:

протокол огляду місця події від 22 травня 2021 року, огляд проводився на ділянці місцевості, на якій розташований двоповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . При відкритті дверей квартири зроблено змиви з зовнішньої та внутрішньої ручки, які поміщено до паперового пакету № 1-2. При відкритті дверей шафи виявлені речі та паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , який запаковано до сейф пакету GSU1003890.

На стіні під дзеркалом на шпалерах виявлена речовина бурого кольору, було зроблено зріз шпалер та поміщено до паперового конверту № 4. На даній стіні біля кута виявлена речовина бурого кольору де зроблено зіскоб та поміщено до паперового конверту № 5. По ліву сторону від коридору розташований вхід до кухні. При вході до кухні з лівої сторони розташована вугільна піч. По ліву сторону біля стіни розташований деревяний стіл, на якому мається дерев`яна підставка з двома кухонними ножами, які поміщені до двох паперових конвертів під № 6,7. На столі, розташованому з правої сторони при вході до кухні, виявлена чоловіча сумка, в якій мається пачка цигарок, 15-16 грн.  купюрами 10 та 5 грн., сумка поміщена до сейф пакету 7033026 під № 8. Поряд із сумкою виявлена пластикова пляшка чорного кольору з етикеткою «енергетичний напій», в якій мається речовина з характерним запахом спиртного та яка частково заповнена та поміщена до картонної коробки під № 9. При виході з приміщення кухні, прямо по коридору по праву сторону розташована ванна кімната, далі вбиральня, підсобна кімната.

В ході огляду виявлено пошкодження механізму перемикання режиму переходу на провітрювання. В ході огляду було зроблено два змива з зовнішньої та внутрішньої ручки дверей балкону, які поміщені до двох паперових конвертів під № 10,11. При вході до балкону, який оббитий плівкою та посередині мається квадратний отвір, де було виявлено пошкодження плівки, було зроблено відібрання зразка плівки, які поміщені до паперового конверту № 12. Біля входу до балкону на частині гіпсокартону на його поверхні виявлений слід взуття. Даний слід вилучено за правилами маштабної фотозйомки. В ході огляду кімнати зали були зроблені два змиви з зовнішньої та внутрішньої ручки дверей та поміщені до двох паперових конвертів № 14, 15. При вході до кімнати  з правої сторони біля стінки стоять два крісла, по ліву сторону стоїть диван, стіл, далі підставка для телевізора. По центру кімнати виявлено труп ОСОБА_9 , труп чоловіка виявлено в положенні лежачі на спині, обличчям до гори, голова повернута злегка направо, нижні кінцівки витягнуті вздовж, права рука витягнута, ліва рука зігнута у ліктьовому суглобі. Пальці рук обох кінцівок сжаті у кулак. На трупі вдягнуто: футболку блакитного кольору, у верхній області горловини наявні обильно виражені плями речовини бурого кольору, на яких виявлено механічні пошкодження (у вигляді отворів) розмірами 11х4 мм, розмірами 21х4 мм. На трупі виявлені спортивні штани чорного кольору, під якими вдягнуто чоловічі труси сірого кольору. На ногах вдягнуті гумові шльопки. Під час огляду трупу ОСОБА_9 на доступних для дослідження частинах тіла виявлено тілесні ушкодження: - синець (гематома) в області лівого ока; колото різана рана розмірами 3х1 см. в області передньої поверхні грудної клітини на рівні другого ребра зліва; аналогічна рана виявлена на відстані 2 см. від останньої рани праворуч розмірами 2,5х1; різана рана зовнішнього боку лівого мізинця, схожа на різану рану (можливо й ні) у зв`язку з наявністю великої кількості речовини бурого кольору. Інших тілесних ушкоджень на передній поверхні голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках не виявлено. При перевертанні трупу ОСОБА_9 обличчям до підлоги та подальшому його огляді  на тілі та одязі тілесних ушкоджень або пошкоджень не виявлено. В подальшому при огляді на відстані 1,67 метра від тіла під кріслом виявлено запальничку чорного кольору, яка упакована до паперового конверту № 16. Під час огляду меблевої стінки за головою трупу  ОСОБА_9 на серванті виявлені плями речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви на марлеві тампони, які поміщені до паперових конвертів № 17, 18. При відкриванні частини меблевої стінки (бару) виявлено в картонній коробці мобільний телефон марки S-tell чорного кольору, який упаковано в сейф пакет GSU 1003891, поряд з вказаною коробкою виявлено коробку з- під мобільного телефону S-tell моделі Р760, всередині якої знаходиться гарантійний талон та зарядний пристрій, який поміщено до сейф пакету 7033027 під № 20. Під час огляду балкону під балконом виявлено полімерної сітки, які поміщено до паперового конверту № 21. Під час огляду місця події усі поверхні, на яких могли знаходяться сліди папілярних візерунків, оброблені дактилоскопічним порошком «Магнетик блек» та  «Магнітний ред». Було виявлено слід папілярних візерунків № 1 на дверях до балкону зі спальної кімнати № 2 на відстані 0,7 см. від лівого краю та 87,6 від верхнього краю. Слід папілярних візерунків № 2 у спальній кімнаті на вікні балкону на відстані 7 см. від правого краю та 68,2 см. від підвіконня; слід папілярних візерунків № 3 виявлено у коридорі на дверях ванної кімнати на відстані 6 см. від лівого краю та 60,1 см. від верхнього краю; слід папілярних візерунків № 4 виявлено у зальній кімнаті на дверях балкону з зовнішнього боку на відстані 85,8 см. від підвіконня; слід папілярних візерунків № 5 виявлено у спальній кімнаті № 2 на вікні балкону на відстані 2,3 см. від лівого краю та 67,2 см. від підвіконня. Всі сліди були вилучені за допомогою дактилоскопічної плівки та перенесені до додатку до протоколу ОМП № 1.

Також було виявлено слід  папілярних візерунків у спальній кімнаті № 2 на дверях до коридору на відстані 77,5 см. зверху від верхнього краю та 0,7 см. від лівого краю; сліди папілярних візерунків також були виявлені в кімнаті № 2 на дверях до коридору на відстані 1,8 см. від лівого краю та 77,3 від нижнього краю. Всі сліди були вилучені за допомогою дактилоскопічної плівки та перенесені до додатку до протоколу ОМП № 2.

Всі додатки були упаковані до сейф пакету № 7033031 (т. 1 а.с. 147-156).

Згідно додаткового протоколу огляду місця події від 23 травня 2021 року місцем огляду являється приміщення моргу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . В приміщенні моргу на підлозі розташований труп      ОСОБА_9 . З правої та лівої руки за допомогою ножиць зроблено зрізи нігтьових пластин, які поміщено до паперового конверту № 1, також за допомогою марлевих тампонів та дистильованої води зроблено змиви з долоней правої та лівої рук трупу, які поміщені до паперового конверту № 2 з контрольним марлевим тампоном, також вилучено папілярні візерунки з правої та лівої рук трупу (т. 1 а.с. 171).

Згідно протоколу огляду місця події від 23 травня 2021 року місцем огляду є місцевість, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований одноповерховий будинок без огородження. В середині будинку виявлено та вилучено: чоловіча куртка чорного кольору № 1. Дана куртка належить ОСОБА_11 . Вказана куртка упакована до сейф пакету INZ401082; куртка № 2 темно-синього кольору, на якій виявлені плями речовини бурого кольору на лівій стороні знизу, лівіше від виявлених плям виявлена речовина бурого кольору  в області блискавки, куртка поміщена до сейф пакету INZ 4014514. Також було виявлено та вилучено чоловічі шорти, на яких виявлено плями речовини бурого кольору. Вказані штани упаковано до сейф пакету INZ0349426. В кухні на стіні виявлені два кухонних ножа, які упаковано до сейф пакетів GSU2011459; GSU2011458 (т. 1 а.с. 176-177).

Згідно протоколу огляду місця події від 24 травня 2021 року місцем огляду є приміщення моргу Костянтинівської ЦМЛ за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, пр. Ломоносова, 104. В даному місці в секційному залі на металевому столі знаходиться труп ОСОБА_9 , якому проведено розтин. Оглядом встановлено: на трупі вдягнуто футболка фірми «Fibak» блакитного кольору зі смугами чорного кольору в районі плеча в передній поверхні в центрі на 35 см. нижче від горловини та на 24 см. від правого бокового шву виявлено пошкодження наскрізне щелевидної форми,  при зведенні країв  розмір 2 см. на 5,5 ліворуч від пошкодження № 4 розташоване пошкодження № 2, аналогічне № 1 пошкодженню. Під блискавкою кишені зліва на відстані 5 см. виявлено пошкодження № 3, аналогічне пошкодженням № 1 та № 2, верхня частина футболки обильно пропитана речовиною бурого кольору схожою на кров, штани спортивні, фірми «Jordan», чорного кольору, на яких на лівій штанині в районі колінного суглобу виявлено наскрізне пошкодження Т- образної форми. На передній поверхні грудної клітини трупу праворуч на 4,5 см. донизу від правої ключиці та на 9,5 см. вверх від правої молочної залози виявлена рана № 1, яка розташована горизонтально, відносно осі тіла, розмірами 4 см. на 2 см. Праворуч від рани № 1 виявлена рана № 2, яка розташована у 2 межребер`ї з права, розміром 3 см. На передній поверхні грудної клітини ліворуч на 10 см. донизу від лівої ключиці виявлена рана № 3, яка розташована горизонтально розмірами 2 см. на тильній поверхні фаланг 5 пальця лівої кісті (мезинці) виявлено рану дугообразної форми розміром 1,5 см. На повіках лівого ока виявлено кровопотек  фіолетового кольору. На внутрішній поверхні лівого колінного суглобу виявлено кровопотек жовто-зеленого кольору округлої форми діаметром 6 см. На передній поверхні лівого колінного суглоба садно овальної форми з підсохлим яскраво-рожевим кольором 2х1 см.

В ході огляду вилучено: футболку фірми «Fibak» блакитного кольору; штани спортивні фірми «Jordan» чорного кольору поміщено до паперового пакету № 1 з підписами всіх учасників огляду.

Кров на марлі трупу ОСОБА_9 упакована в папір та вилучено до паперового конверту № 2 з підписами всіх учасників огляду.

Ласкут шкіри з пошкодженнями грудної клітини № 1 і № 2 трупу ОСОБА_9 упаковано та вилучено до паперового конверту № 3 з підписами всіх учасників огляду.

Рановий канал рани № 1 довжиною 13 см., рани № 2 -5 см., при ревізії рани № 3 зондом рана не проникає в плевральну порожнину. Раневі канали № 1 та № 2 йдуть спереду назад, зверху до низу (т. 1 а.с. 184).

Згідно протоколу огляду місця події від 24 травня 2021 року в службовому кабінеті № 20 ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області  за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 4 ОСОБА_8 за добровільною письмовою згодою надав для огляду належні йому речі. При огляді наданих речей встановлено, що надана чоловіча куртка темно-синього кольору з капюшоном. На лівій зовнішній стороні мається надпис «Colambia» білого кольору. На зовнішній стороні по бокам зверху маються дві кишені. На даній куртці виявлена речовина бурого кольору. Дана куртка поміщена до сейф пакету EXP0405837. Крім того, були надані джинсові бріджи EXP 0349486  (т. 1 а.с. 188-189).

Згідно протоколу огляду місця події від 24 травня 2021 року місцем огляду являється відкрита ділянка місцевості, розташована по АДРЕСА_2 , між будинками № 36 та 7а. На вказаній місцевості на землі в траві на відстані 19 м від зовнішнього куту будинку АДРЕСА_3 та 7 м. від края проїжджої частини виявлено побутовий кухонний ніж.

Оглядом встановлено: побутовий кухонний ніж торгівельної марки «Tramontina» з написом «Inox stainless brazil», з лезом довжиною 15 см., шириною 2,5 см., рукоятка чорного кольору, пластикова довжиною 12 см.. Ніж розташовано рукояткою на схід, лезом на захід паралельно торцевої стіни будинку АДРЕСА_3 . Вищевказаний ніж упаковано до паперового конверту № 1  (т. 1 а.с. 190).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 25 травня 2021 року місцем проведення слідчого експерименту є: АДРЕСА_4 , де обвинувачений ОСОБА_8 розповів про обставини вчинення ним злочину 21 травня 2021 року, а саме вбивства ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_8 розповів, що до середини квартири він потрапив через балкон, який був зачинений, ОСОБА_9 в цей час сварився. Знаходячись в середині квартири наніс ОСОБА_9 один удар кулаком лівої руки в обличчя, від чого ОСОБА_9 впав на підлогу в коридорі. Пройшовши до середини кухонної кімнати, в цей час ОСОБА_9 також зайшов до неї та почав висловлюватись нецензурною лайкою та розмахував руками перед ним. Схопивши лежачий на столі кухонний ніж лівою рукою та порізав ОСОБА_9 праву руку. ОСОБА_9 почав ще більше розмахувати руками, після чого завдав йому три удари ножем зверху вниз та зліва направо. Від отриманих ударів ОСОБА_9 впав на підлогу та почав кричати. В цей час залишивши ОСОБА_9 в квартирі сам вибіг з квартири  у двір будинку та ніж викинув в траву (т. 1 а.с. 196-198).

Згідно протоколу огляду місця події від 25 травня 2021 року місце огляду розташоване перед під`їздом 7а по вул. Шкільна в смт. Верхньоторецьке Покровського району Донецької області, де за участю захисника з добровільної згоди ОСОБА_8 він видав для огляду речі, в яких він був одягнутий у ніч з 21 травня 2021 року на 22 травня 2021 року, в яких він був вдягнутий під час вбивства ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 210).

Згідно протоколу огляду місця події від 28 липня 2021 року місцем огляду є ділянка місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 . На даній ділянці місцевості виявлено мобільний телефон в корпусі чорного кольору без батареї живлення моделі Р 760S-tell, частково мається імеі: НОМЕР_2 . Виявлені речі упаковано в пакет та скріплено биркою з підписами всіх учасників (т. 2 а.с. 83-84).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 23 липня 2021 року на підставі даних  судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 , 1978 року народження, даних лабораторних досліджень:

Виявлені тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані поранення грудної клітини справа з ушкодженням правої легені та серцевої сорочки, колото-різана рана грудної клітини справа на 4,5 см. донизу від тіла правої ключиці, та на 9,5 см. доверху від правої грудної залози, рана № 1 на 2 см. вправо від рани № 1, рана № 2, розташована в другому ребер`ї справа по окологрудній лінії утворилися незадовго до смерті, можливо в строк, вказаний у постанові, від двократної дії колюче-ріжучого предмету та стосовно до живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Виявлені тілесні ушкодження: непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва на 10 см. донизу від тіла лівої ключиці по середньо-ключичній лінії та на 3,5 см. від лівого краю грудини, рана № 3 утворилась від однократної дії колюче-ріжучого предмету, можливо у строк, вказаний в постанові, та стосовно до живих осіб має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Виявлені тілесні ушкодження: синець на повіках лівого ока, садно на передній поверхні лівого колінного суглобу утворилися від дії тупих предметів, можливо в строк, вказаний у постанові та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Виявлені тілесні ушкодження: рана на тильній поверхні основної фаланги 5 пальця лівої кисті утворилася від дії ріжучого предмету, можливо в строк, вказаний в постанові та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок загального гострого недокрів`я внутрішніх органів, обумовленого проявами вищеописаних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки справа з ушкодженням правої легені та серцевої сорочки.

Виявлені тілесні ушкодження, враховуючи їх характер, дозволяють здійснювати активні дії від моменту їх утворення до моменту втрати свідомості. Даний період часу залежить  від індивідуальних компенсаторних можливостей організму. Також враховуючи ушкодження внутрішніх органів з рясним кровопостачанням, найбільш ймовірно даний період, не перевищував однієї години.

При судово-медичному дослідженні встановлено, що ранові канали ран № 1 та № 2 починаються шкіряними ранами грудної клітки справа, ушкоджують підшкірно-жирову клітковину, ушкоджують міжреброві м`язи, проникають в плевральну порожнину та ушкоджують середню долю правої легені та порожнини серцевої сорочки відповідно, мають напрямок спереду-назад, зверху-донизу, декілька зліва направо. Рановий канал рани № 1 довжиною 13 см. Рани № 2 довжиною 5 см. При ревізії рани № 3 зондом вона не проникає у плевральну порожнину. Рановий канал рани № 3 має напрямок аналогічний вищевказаним ранам, довжиною 2,5 см.

Напрямок руху травмуючого предмету співпадає з напрямком ранових каналів.

Судово-медична експертиза не володіє науково-обґрунтованими методами, які дозволяють визначити взаємне розташування потерпілого та нападника в момент нанесення тілесних ушкоджень. Відповідь на питання щодо змінення положення трупу, не є компетенція лікаря судово-медичного експерта.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_9 спирт етиловий знайдено у кількості 1,80%, що стосовно до живих осіб відноситься до алкогольного сп`яніння середнього ступеня.

Виявлені ушкодження на одязі потерпілого, в ділянках контакту з тілом, відповідають ушкодженням на тілі (т. 1 а.с. 246-249).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10/131 від 23 липня 2021 року  не виключено, що тілесні ушкодження, виявлені у трупа ОСОБА_9 могли утворитись за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту від 25 травня 2021 року (т. 2 а.с. 1).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 393 від 17 червня 2021 року згідно «висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» № 393/1 за 17 червня 2021 року: «кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0», де антиген А є групоспецефічним антигеном.

При серологічному дослідженні зразка крові, висушеного на марлевому тампоні, трупа ОСОБА_9 (акт № 131 від 24 травня 2021 року) виявлені антиген Н і ізогемаглютинін анти А, що не виключає можливості приналежності його крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти – А і анти В за ізосерологічною системою АВ0, для якої групо специфічним антигеном є антиген Н.

В змивах з обох рук трупа ОСОБА_9 , 1978 року народження, вилучених на два марлеві тампони (об`єкти №№ 1, 2) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні об`єктів № 1,2 виявлений антиген Н, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти В за ізосерологічною системою АВ0, для якої антиген Н є групоспецефічним. У тому числі не виключена можливість утворення вказаних слідів й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_9 , для якої групоспецефічним є саме антиген Н. Оскільки в об`єктах не був  виявлений антиген А, який є групоспецефічним для крові обвинуваченого ОСОБА_8 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано (т. 2 а.с. 2-5).

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 393/1 від 17 червня 2021 року кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

На двох серветках зі змивами з рук ОСОБА_8 (об`єкти № 1,2) наявність крові не встановлена (т. 2 а.с. 6-8).

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 393/2 від 17 червня 2021 року на представленому для дослідження фрагменті шпалери (об`єкт № 1) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові (об`єкт № 1) встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість утворення слідів крові на представленому фрагменті шпалери (об`єкт № 1) від потерпілого  ОСОБА_9 , оскільки виявлені групові властивості співпадають з груповою характеристикою його крові. Оскільки в слідах крові об`єкта № 1 не був виявлений антиген А, який є основним групоспецефічним антигеном для крові обвинуваченого ОСОБА_8 і був виявлений ізогемаглютинін антиА, що йому не властивий, то можливість утворення вказаних слідів за рахунок його крові можна виключити.

В представленому для дослідження зіскобі (об`єкт № 2) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові (об`єкт № 2) виявлено антиген Н, що не виключає можливості утворення сліду за рахунок крові особи з групою крові 0 з ізогеманлютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість утворення сліду крові в представленому зіскобі (об`єкт № 2) від потерпілого ОСОБА_9 , оскільки виявлений антиген Н властивий груповій характеристиці його крові. Оскільки в сліді крові об`єкта № 2 не був виявлений антиген А, який є основним групоспецефічним антигеном для крові обвинуваченого ОСОБА_8 , то можливість утворення вказаного сліду за рахунок його крові можна виключити.

На представленому для дослідження марлевому тампоні зі змивом (об`єкт № 3) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові на марлевому тампоні (об`єкт № 3) виявлено антиген Н, що не виключає можливість утворення сліду за рахунок крові особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і ати-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючі отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість утворення сліду крові на марлевому тампоні зі змивом (об`єкт № 3) від потерпілого ОСОБА_9 , оскільки виявлений антиген Н властивий груповій характеристиці його крові. Оскільки в сліди крові об`єкта № 3 не був виявлений антиген А, який є основним групоспецефічним антигеном для крові обвинуваченого ОСОБА_8 , то можливість утворення вказаного сліду за рахунок його крові можна виключити (т. 2 а.с. 9-12).

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 393/3 від 30 червня 2021 року згідно висновку експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» № 393 від 17 червня 2021 року при серологічному дослідженні зразка крові, висушеного на марлевому тампоні, трупа ОСОБА_9 , акт № 131 від 24 травня 2021 року, виявлені антиген Н і ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості приналежності його крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти –В, за ізосерологічною системою АВ0, для якої групоспецефічним антигеном є антиген Н.

Згідно висновку експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» № 393/1 від 17 червня 2021 року: «Кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, за ізогемаглютиніном системою АВ0». Основним групо специфічним антигеном його крові є антиген А.

На доставленому для дослідження марлевому тампоні зі змивом з верхнього висувного ящика шафи, вилученому під час огляду місця події (об`єкт № 1), знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні даного сліду (об`єкт № 1) виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни Анти-А і анти –В, що не виключає можливості походження даного сліду від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти –В.

Одержаний результат дослідження не виключає походження сліду крові на марлевому тампоні зі змивом з верхнього висувного ящика шафи, вилученому під час огляду місця події (об`єкт № 1), від потерпілого ОСОБА_9 , групові властивості крові якого співпадають з встановленими на марлевому тампоні зі змивом груповими властивостями. Походження даного сліду (об`єкт № 1) від обвинуваченого ОСОБА_8 , крові якого властиві антигени А і Н, виключено.

На доставленій для дослідження чоловічій куртці, вилученій у ОСОБА_8 (об`єкт № 6), знайдена кров людини. В частині слідів на куртці (об`єкт № 13) знайдена кров, видова приналежність якої не встановлена.

При серологічному дослідженні слідів крові на куртці (об`єкт № 6) виявлені антигени А і Н, що не  виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В, супутнім антигеном Н. Також в даних слідах (об`єкт № 6) не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами.

Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на куртці (об`єкт № 6) від обвинуваченого ОСОБА_8 , крові якого властиві обидва виявлені в слідах на куртці антигени А і Н. Присутність в даних слідах (об`єкт № 6) крові потерпілого ОСОБА_9 , якому властивий антиген Н, можлива тільки в якості домішки (т. 2 а.с. 13-16).

Згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 422/2 від 07 липня 2021 року в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_9 (об`єкти № 1, 2), що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові, виявлені епітеліальні клітини з ядрами та визначений білок людини.

Статева належність крові та епітеліальних клітин в піднігтьовому  вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_9 (об`єкти № 1, 2) невстановлена через відсутність ядер формених елементів крові та через недостатню кількість придатних для дослідження ядер клітин. При визначенні групової належності крові та клітин, в даних слідах, виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Отримані результати дослідження не виключають можливості висловитись, що сліди крові та клітин в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_9 (об`єкти № 1, 2) могли походити від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, можливо і від нього самого, враховуючи його групову приналежність крові.

Даних про походження слідів крові та клітин в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_9   (об`єкти № 1, 2) від обвинуваченого ОСОБА_8 не отримано, оскільки антиген А ізосерологічної системи АВ0, властивий його груповій характеристиці крові був виявлений (т. 2 а.с. 21-25).

Згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 422/3 від 05 липня 2021 року в піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти № 1, 2) обвинуваченого ОСОБА_8 , наданому на дослідження, наявність крові не встановлена, знайдені клітини поверхневого шару епідермісу не придатні для дослідження.

Оскільки в піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти № 1, 2) обвинуваченого ОСОБА_8 наявність крові не встановлена; знайдені клітини поверхневого шару епідермісу не придатні для дослідження, ці два питання слідчого відповіді не підлягають (т. 2 а.с. 26-27).

Згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 422/4 від 29 червня 2021 року на поверхні наданого на дослідження ножа (об`єкти № 1, 2) наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені (т. 2. а.с. 28-29).

Згідно висновку судово-медичної криміналістичної експертизи № 548-МК від 01 липня 2021 року пошкодження № 1 та № 2 на шматку шкіри з грудної клітини від потерпілого ОСОБА_9 , 1978 року народження, являються колото-різаними ранами, заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом з шириною клинка на рівні поринулої частини не більше 27.0 мм (№ 1) та 20,0 мм (№ 2), який мав гостре лезо та обух товщиною біля 1.2 мм.

В результаті рентген-флуоресцентного дослідження клаптя шкіри з 2-ма ранами від трупу ОСОБА_9 в обох ранах виявлено вміст заліза і кремнію.

Пошкодження № 1 та № 2 на шматку шкіри з грудної клітини від потерпілого ОСОБА_9 , 1978 року народження, могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа (т. 2 а.с. 30-35).

Згідно висновку № СЕ-19-21/18907-БД від 22 червня 2021 року встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1 (т. 2 а.с. 36-44).

Згідно висновку № СЕ-19-/105-21/3933-Д від 27 травня 2021 року 1). встановлено для ідентифікації особи придатні: слід пальця рук максимальними розмірами 19х24 мм на відрізку ліпкої стрічки під № 1 на аркуші під № 1, відкопійований з вікна дверей до балкону в спальній кімнаті 2; сліди пальця рук максимальними розмірами 14х24 мм. на відрізку ліпкої стрічки № 3 на аркуші під № 1, відкопійований з двері ванної кімнати в коридорі;  слід ділянки долонної поверхні руки і пальця руки максимальними розмірами 46х31 мм на відрізку ліпкої стрічки під № 4 на аркуші під № 1, відкопійований з двері балкону ззовні в залі; слід ділянки долонної поверхні руки максимальними розмірами 36х59 мм на відрізку ліпкої стрічки під № 5 на аркуші під № 1, відкопійований з вікна балкону (лудка) в спальній кімнаті 2, вилучені 22 травня 2021 року в ході огляду місця події – квартири по АДРЕСА_4 , за фактом умисного вбивства  ОСОБА_9 .

Слід пальця руки максимальними розмірами 16х7 мм на відрізку липкої стрічки під № 2 на аркуші під № 1, відкопійований з вікна дверей до балкону в спальній кімнаті 2; група слідів папілярних узорів максимальними розмірами 10x22 мм і слід пальця руки максимальними розмірами 10x14 мм на відрізку липкої стрічки під № 3 на аркуші під № 1, відкопійовані з дверей ванної кімнати в коридорі; слід пальця руки максимальними розмірами 15x21 мм на відрізку липкої стрічки під № 1 на аркуші під № 2 і слід пальця руки максимальними розмірами 16x17 мм на відрізку липкої стрічки під № 2 на аркуші під № 2, відкопійовані з двері до коридору в спальній кімнаті 2, вилучені 22 травня 2021 року в ході огляду місця події - квартири по АДРЕСА_4 за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 для ідентифікації особи непридатні.

Слід пальця руки максимальними розмірами 19x24 мм на відрізку липкої стрічки під № 1 на аркуші під № 1, відкопійований з вікна двері до балкону в спальній кімнаті 2, вилучений 22 травня 2021 року в ході огляду місця події - квартири по АДРЕСА_4 за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 залишений вказівним пальцем правої руки, відбиток якого є в дактилокарті, заповненій на ім`я гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід пальця руки максимальними розмірами 14x24 мм на відрізку липкої стрічки під № 3 на аркуші під № 1, відкопійований з двері ванної кімнати в коридорі, вилучений 22 травня 2021 року в ході огляду місця події - квартири по АДРЕСА_4 за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 залишений безіменним пальцем правої руки, відбиток якого є в дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід ділянки долонної поверхні руки і пальця руки максимальними розмірами 46x31 мм на відрізку липкої стрічки під № 4 на аркуші під № 1, відкопійований з двері балкону ззовні в залі, вилучений 22 травня 2021 року в ході огляду місця події - квартири по АДРЕСА_4 за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 залишений четвертим пальцем і мізинцем лівої руки, відтиск яких є в дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід ділянки долонної поверхні руки максимальними розмірами 36x59 мм на відрізку липкої стрічки під № 5 на аркуші під № 1, відкопійований з вікна балкону (лудка) в спальній кімнаті 2, вилучений 22 травня 2021 року в ході огляду місця події - квартири по АДРЕСА_4 за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 залишений не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , не ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а іншою особою.

Визначити, якою ділянкою долонної поверхні, якою рукою залишений слід ділянки долонної поверхні руки максимальними розмірами 36х59 мм на відрізку ліпкої стрічки під № 5 на аркуші під № 1, відкопійований з вікна балкону (лудка) в спальній кімнаті 2, вилучений 22 травня 2021 року в ході огляду місця події – квартири по АДРЕСА_4 за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 не представилось можливим із-за відсутності чітких орієнтирів (т. 2 а.с. 45-70).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/105-21/4184 від 08 червня 2021 року слід розмірами 155х127 з боку паперу світло-зеленого кольору та слід розмірами 145х87 з боку паперу сірого кольору на фрагменті гіпсокартону, що вилучений 22 травня 2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 непридатні для ідентифікації об`єкту що їх залишив (т. 2 а.с. 71-79).

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28 липня 2021 року свідок ОСОБА_16 впізнала ніж, який належить ОСОБА_9 та знаходився у нього в квартирі (т. 2 а.с. 85-86).

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28 липня 2021 року свідок ОСОБА_16 впізнала мобільний телефон, який належав ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 87-89).

Аналіз показань обвинуваченого ОСОБА_8 , наданих ним у судовому засіданні, в частині відсутності в нього умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_9 , їх співвідношення з іншими доказами, в тому числі з його показаннями, наданими під час проведення слідчого експерименту, висновками судових експертиз, протоколу огляду місця події, речовими доказами, свідчать, на думку суду, про неправдивість його показань в частині самозахисту.

Встановлені судом фактичні обставини вчинення ОСОБА_8 інкримінованого злочину та його кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України ґрунтуються на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, яким судом дана правильна юридична оцінка.

Отже, колегія суддів вважає правильними висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При цьому висновок про те, що ОСОБА_8 умисно позбавив життя ОСОБА_9 випливає із сукупності обставин, які є необхідними для відмежування умисного вбивства ч. 1 ст. 115 КК України від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

На цьому, в тому числі наголошувала і сторона захисту, зазначаючи, що обвинувачений не мав на меті обов`язкове настання смерті потерпілого, а лише хотів завдати йому фізичного болю, крім того на момент покидання обвинуваченим приміщення потерпілий був ще живий.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).

Непрямим згідно ч. 3 ст. 24 КК України є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Необережність поділяється на злочинну самовпевненість та злочинну недбалість (ч. 1 ст. 25 КК України). Перевіряючи доводи сторони захисту щодо спрямованості умислу обвинуваченого, колегія суддів виходить з усіх обставин вчиненого діяння, враховує спосіб і знаряддя злочину, за допомогою якого обвинуваченим були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а саме ніж, який обвинувачений дістав зі столу, направивши лезом до потерпілого та здійснив 3 удари з великою силою.

Колегія суддів враховує також і локалізацію тілесних ушкоджень у загиблого.

Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 10/131 від 23 липня 2021 року  не виключено що тілесні ушкодження, виявлені у трупа ОСОБА_9 могли утворитись за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту від 25 травня 2021 року (т. 2 а.с. 1).

Зазначені тілесні ушкодження були кваліфіковані експертом як тяжкі, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Колегія суддів вважає, що характер насильства - нанесення обвинуваченим потерпілому ОСОБА_9 ножем ударів в грудну клітину (життєво важливого органу) у кількості 3 рази - свідчить про направленість умислу ОСОБА_8 саме на умисне вбивство потерпілого.

Крім того, така направленість підтверджується й поведінкою обвинуваченого після вчинення злочину, а саме, те, що він не вжив заходів для надання потерпілому медичної допомоги, не повідомив правоохоронні органи про вчинене.

На думку колегії суддів, наведене в своїй сукупності свідчить про усвідомлення в повній мірі обвинуваченим небезпеки своїх дій, характеру, способу та тяжкості нанесених ним потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та доводить наявність у обвинуваченого умислу на позбавлення життя потерпілого.

Відтак, колегія суддів вважає необґрунтованими та непереконливими доводи апеляційної скарги щодо перекваліфікації інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на на ч. 2 ст. 121 КК України, виходячи при цьому з об`єктивно встановлених обставин події.

Врахувавши конкретні обставини вчиненого злочину, висновок експерта та інші докази, колегія суддів дійшла висновку, що наведені вище дані в їх сукупності спростовують доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_8 наніс удар ножем ОСОБА_9 у стані сильного душевного хвилювання.

Будь-яких даних, які б переконливо свідчили про те, що в момент вчинення вбивства обвинувачений перебував у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого, під час апеляційного розгляду не виявлено, а тому доводи сторони захисту з цього приводу не знайшли свого підтвердження.                                                        

Істотних порушень кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду судом першої інстанції не допущено, вирок суду ухвалений законно і обґрунтовано, у зв`язку з чим підстав для скасування або зміни вироку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 13 березня 2023 року віднеосно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: