Справа № 351/1632/23

Номер провадження №2-о/351/145/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

за участі секретаря - Яворницької А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та картки обліку платника податків -заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в його трудовій книжці серії НОМЕР_3 , заповненій 20 липня 1989 року, зокрема на першій сторінці помилково вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку із чим змушений звернутись до суду про встановлення факту правовстановлюючого документу, оскільки в майбутньому у заявника можуть виникнути ускладнення при оформленні пенсії за віком. Тому у зв`язку із вищенаведеним просить суд встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , заповнена 20 липня 1989 року на його ім`я належить заявнику ОСОБА_1 .

Заявник через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, заяву підтримав повністю та просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву письмові пояснення, які просила врахувати при розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про народження серія № НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1

13.02.2013 року видано паспорт серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії трудової книжки НОМЕР_3 дата заповнення 20.07.1989р., трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при записі в трудовій книжці НОМЕР_3 помилково записано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності документу, а тому слід встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_3 від 20.07.1989 року видана на прізвище « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , заповнена 20 липня 1989 року на ім`я: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО