Справа №:755/13289/22

Провадження №: 1-кп/755/461/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022100040002350 від 16.08.2022 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Абовян, Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 12022100040002350 від 16.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2022 року, обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 99 240 гривень 00 копійок.

Відповідно до повідомлення від 30.12.2022 року, начальника слідчого ізолятора - начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 , вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , звільнений з-під варти 30.12.2022 року, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2022 року, під заставу у розмірі 99 240 гривень.

16 травня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу щодо витребування інформації від Адміністрації Державної прикордонної служби про можливий перетин держаного кордону України, громадянина Вірменії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наданого суду витягу з бази даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, вбачається, що 20.01.2023 року, о 12 год. 00 хв., у напрямку на виїзд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України через пункт пропуску Солотвино.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, крім того просила матеріали кримінального провадження № 12022100040002350 від 16.08.2022 року, у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200 КК України, виділити в окреме провадження, так як обвинувачений ОСОБА_4 пересік кордон України та не повернувся протягом тривалого часу, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Крім того, ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Також, у силу ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити його в розшук, у зв`язку з чим, судове провадження відносно нього, зупинити, згідно зі ст.335 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження.

Виділення кримінального провадження не може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 334, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Абовян, Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Розшук ОСОБА_4 доручити Дніпровському управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контороль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_5 .

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Матеріали кримінального провадження № 12022100040002350 від 16.08.2022 року, у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200 КК України- виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: