УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Київ

справа №580/11349/21

адміністративне провадження №К/990/23930/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Смоковича М.І., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №580/11349/21за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу та розпоряджень, -

УСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15 грудня 2021 року №349-о "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ";

- стягнути з відповідача середнього заробітку з 580/11349/21 до дня фактичного допуску до виконання обов`язків.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 15 грудня 2021 року №349-о "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ".

Стягнуто з Головного управління ДПС у Черкаській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 грудня 2021 року по 17 січня 2022 року на користь ОСОБА_1 .

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що судом апеляційної інстанції не враховано довідку- розрахунок середньоденного заробітку за час вимушеного прогулу 25 січня 2023 року №8/23-00-10-02-19 при стягненні з боржника середнього заробітку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка надійшла до суду касаційної інстанції 06 липня 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник касаційної скарги наголошує, що при розгляді справи не витребувано від відповідача довідки про середній заробітку за час вимушеного прогулу, не визначено розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15 грудня 2021 року по 17 січня 2022 року та не зазначено суму до стягнення в резолютивній частині постанови від 25 листопада 2022 року, що, як стверджує позивач, позбавило її права на обов`язковість виконання судового рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №580/11349/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу та розпоряджень.

2. Витребувати справу №580/11349/21 з Черкаського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.А. Данилевич

Судді: М.І. Смокович

С.А. Уханенко