Судове рішення 215/4363/21 від 28.07.2023

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Бестанчук Світлана Григорівна
Прокурор: Кучерук Тетяна Володимирівна
обвинувачений: Савко Андрій Анатолійович
потерпілий: Єрмоленко Валентин Юрійович
Захисник: Ковш Денис Володимирович
Захисник: Митрошин С.В.
Захисник: Вербицька Л.Д.
Захисник: Плешакова Олександра Геннадіївна
Захисник: Стойка Руслана Василівна
Прокурор: Дніпропетровська обласна прокуратура
Захисник: Бузинарська Діана Миколаївна
адвокат: Демченко Олександр Олександрович
Прокурор: Наумчик О.О.
скаржник: Савко Андрій Анатолійович
Захисник: Демченко Олександр Олександрович
Захисник: Орлов Володимир Іванович
Захисник: Колісник Лариса Петрівна
Прокурор: Наумчик Олеся Олександрівна
заява: Савко Андрій Анатолійович
заявник: ДУ "Криворізька виправна колонія (№ 80)"
Прокурор: Криворізька окружна північна прокуратура

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #486530665

Справа № 215/4363/21

1-кп/215/281/23

УХВАЛА

24 липня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021041760000154 від 17 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , 1972 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що необхідно завершити судовий розгляд справи, допитати свідків, враховуючи суспільну небезпеку і тяжкість злочину, сувору міру покарання, відсутність доходу і міцних соціальних зв`язків, через продовження існування ризиків незаконного впливу на потерпілого, свідків та ухилення від суду.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо клопотання, вказав про відсутність намірів ухилятись від суду.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Положеннями ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.

Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, ОСОБА_6 на даний час, як і на час обрання запобіжного заходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я людини, що викликає значний суспільний інтерес і за який законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, неодноразово не зявлявся в судові засідання, не працевлаштований, неодружений і міцних соціальних зв`язків не має, тому з метою уникнення можливої суворої відповідальності він може переховуватися від суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в т.ч. шляхом впливу на свідків.

Отже, суд вважає, що обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, а застосування більш м`яких запобіжних заходів може виявитися недостатнім для забезпечення існуючих ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ.

Доводи сторони захисту, на думку суду, не спростовують вищевказані обставини і є недостатніми для зміни запобіжного заходу на цей час.

Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя, в т.ч. необхідність допиту свідків, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .

Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 22 вересня 2023 року включно

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .

Суддя:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/215/674/21

Номер: 1-кп/215/674/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 215/4363/21
Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Суддя: Квятковський Я.А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.07.2021
Дата етапу: 15.07.2021

Потрібна автентифікація