ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м  У к р а ї н и

12 липня 2023 рокум. Ужгород№ 807/230/16

10:07 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання – Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився,

представник позивача: адвокат Повідайчик Олег Іванович,

відповідач 1: Державна служба України з надзвичайних ситуацій – представник у судове засідання не з`явився;

відповідач 2: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області – представник Дору Наталія Іванівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01030, м. Київ, вул. О.Гончара, 55, код ЄДРПОУ 38516849), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2, код ЄДРПОУ 38629032) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 12 липня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 24 липня 2023 року.

22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та з урахуванням збільшених  позовних вимог (а.с.161 т.2)  просить: 1) визнати бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо невиконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 по справі № 807/2188/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління ДСНС України в Закарпатській області протиправною; 2) зобов`язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області нарахувати та виплатити майору служби цивільного захисту ОСОБА_1 грошове забезпечення за посадою начальника управління ДСНС в Закарпатській області, за період з жовтня 2015 року по дату винесення рішення в цій справі, з врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням та підвищення посадового окладу, всіх надбавок, доплат і винагород, відповідно до Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.04.2015 № 475, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.05.2015 за № 544/26989 та вимог чинного законодавства; 3) стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 суму 200 000, 00 грн. моральної шкоди.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Державної служби з надзвичайних ситуацій України щодо невиконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2015, що ухвалена в адміністративній справі № 807/2188/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області протиправною. Стягнуто з Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 22.10.2015 по 19.01.2018 в сумі 67 680, 00 грн. У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 у справі № 807/230/16 в частині визнання протиправною бездіяльності Державної служби з надзвичайних ситуацій України щодо невиконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2015, що ухвалена в адміністративній справі № 807/2188/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 липня 2020 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 в частині залишення без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд в цій частині до Закарпатського окружного адміністративного суду. В іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 залишено без змін.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року (гол. суддя Ващилін Р.О.), залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021, позов задоволено частково. Стягнуто з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 22.10.2015 по 07.08.2019 у розмірі 113 880, 00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

20 жовтня 2022 року постановою Верховного Суду рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі № 807/230/16 в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі - скасовано. Справу № 807/230/16 в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Закарпатського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі № 807/230/16 - залишено без змін.

31 жовтня 2022 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Скраль Т.В.

07 листопада 2022 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 807/230/16.

12 січня 2023 року ухвалою суду замінено відповідача 2 у справі, а саме: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2, код ЄДРПОУ 38629032) на його правонаступника – Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2, код ЄДРПОУ 38629032). Витребувано від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області належним чином засвідчену копію наказу ДСНС України від 05 червня 2020 № 194 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ».

25 січня 2023 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Повторно витребувано від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області належним чином засвідчену копію наказу ДСНС України від 05 червня 2020 № 194 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ».

08 лютого 2023 року на виконання вимог ухвали суду, надано витяг із наказу ( по особовому складу цивільного захисту) № 194 від 05 червня 2020 року «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ».

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.07.2015 наказом № 348 його звільнено з посади начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та зараховано у розпорядження до Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій до двох місяців. Позивач оскаржив вказаний наказ у судовому порядку. Судовими рішеннями у справі № 807/2188/15 наказ про звільнення позивача визнано протиправним та скасовано, поновлено позивача на посаді начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області. На момент звернення позивача до суду з цим позовом рішення у справі № 807/2188/15 щодо поновлення на посаді не виконано. Така протиправна бездіяльність відповідача-1 зумовила звернення позивача до суду. Також, позивач вказує, що з жовтня 2015 року відповідачами грошове забезпечення йому не виплачувалось. Вказує, що внаслідок протиправного невиконання відповідачем-1 судового рішення у справі № 807/2188/15 порушено право позивача на працю та на отримання грошового забезпечення, яке на переконання позивача підлягає виплаті відповідно до Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.04.2015 № 475. Крім того, позивач посилається на те, що протиправною бездіяльністю відповідача позивачу заподіяно моральну шкоду.

17 січня 2018 року відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву (т.2 а.с. 242-247), в якому просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування зазначають, що з моменту виведення позивача у розпорядження Голови ДСНС України з 01.07.2015 до 30.07.2015 перебував на лікарняних. Позивачу виплачувалося грошове забезпечення до жовтня 2015 року відповідно до вимог Інструкції № 475, однак у зв`язку із закінченням двомісячного терміну перебування позивача у розпорядженні Голови ДСНС України (з урахуванням перебування ним на лікарняному) йому припинено виплату грошового забезпечення. Після жовтня 2015 року позивачем ні рапорту, ні будь-якого висновку Центральної лікарсько-експертної комісії як до ДСНС України, так і до Управління ДСНС України у Закарпатській області надано не було, наказ про продовження строків виплати грошового забезпечення не видавався, відповідно й правових підстав для прийняття рішення Головою ДСНС України стосовно виплати йому грошового забезпечення немає. Виплату грошового забезпечення позивачу здійснено Управлінням ДСНС України у Закарпатській області включно по вересень 2015 року правомірно, після цього будь-яких виплат не здійснювало відповідно до вимог абзацу 1 пункту 4 розділу XII Інструкції № 475, у зв`язку із закінченням строку перебування ним в розпорядження Голови ДСНС України, за період якого він мав право на отримання належного йому грошового забезпечення. Будь-яких інших підстав для виплати йому грошового забезпечення, в тому числі наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника УДСНС України у Закарпатській області, в Управління не було. Крім того, позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження протиправної бездіяльності ДСНС України, УДСНС України у закарпатській області і відповідно завдання йому моральної шкоди, обставин щодо завдання йому моральної шкоди. При цьому, позивач не зазначає про наявність причин неможливості подання таких доказів.

28 листопада 2022 року до суду відповідача 1 подано письмові пояснення у справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 20.10.2022 № 807/230/16 (т.5 а.с. 95-109), в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначають, що станом на сьогодні відсутні судові рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління; наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади та зарахування у розпорядження не визнаний протиправним та не скасований в судовому порядку; судами у рамках цієї справи та у справі № 807/2188/15 не визнано протиправною бездіяльність ДСНС щодо невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління та розділ XIII Інструкцій № 475 регламентує порядок виплати грошового забезпечення за час відсторонення від виконання службових повноважень, повноважень на посаді або відсторонення від посад. У той же час, розділ XII Інструкції № 475 визначає порядок виплати грошового забезпечення за час перебування у розпорядженні. У спірних правовідносинах, які виникли між ДСНС. Управлінням та ОСОБА_1 повинні застосовуватися розділи XII, XIII Інструкції № 475, а не стаття 236 КЗпП України. Починаючи з 25.03.2015 позивач був усунутий з посади начальника Управління за рішенням Уряду України на невизначений термін (пункт 6 протоколу КМУ від 25.03.2015 № 37, пункт 20 наказу ДСНС від 25.03.2015 № 167 "Про кадрові питання"). На сьогодні наказ № 167 чинний, не скасований. З цього моменту ОСОБА_1 виплачувалося грошове забезпечення відповідно до розділу XII та розділу XIII Інструкцій № 475 з урахуванням наказу № 167. Аналогічні норми передбачені розділами XXIII та XXIV Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 р. за № 936/32388 20 липня 2018 року № 623 (чинної на сьогодні). Так, Управлінням з урахуванням вимог абзацу 1 пункту 4 розділу XII Інструкції № 475, наказу № 167 ОСОБА_2 було здійснено виплату грошового забезпечення по 30 вересня 2015 року включно, що підтверджується відповідними довідками цього Управління, які містяться у матеріалах справи № 807/230/16. З моменту виведення позивача у розпорядження Голови ДСНС України з 01.07.2015 до 30.07.2015 він перебував на лікарняних. Строк перебування у розпорядженні Голови ДСНС України (з урахуванням перебування позивача на лікарняних, відпустках), за період якого він мав право на отримання належного йому грошового забезпечення, закінчився 30.09.2015.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, однак 05 січня 2023 року до суду подано заяву про розгляд справи без участі уповноваженої особи ДСНС, (т.5, а .с. 128).

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю з підстав, наведених у позові та заяві від 20 вересня 2017 року про збільшення позовних вимог, яка прийнята до розгляду судом згідно журанлу судового засідання від 16.11.2017 року.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 25 березня 2015 року наказом Державної служби з надзвичайних ситуацій № 167 «Про кадрові питання», на виконання рішення Кабінету Міністрів України усунуто, на період проведення службового розслідування в територіальних органах ДСНС України, з 25 березня 2015 року до прийняття рішення ОСОБА_1 від виконання обов`язків за посадою начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області, (т.2, а.с. 201).

01 липня 2015 року наказом Державної служби з надзвичайних ситуацій № 348 «Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , якого наказом ДСНС України (по особовому складу цивільного захисту) від 25 березня 2015 року № 167 «Про кадрові питання» усунено від виконання обов`язків за посадою начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області, відповідно до пунктів 79, 80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу звільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження Голови Державної служби з надзвичайних ситуацій, до двох місяців, (т.2, а.с. 203).

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з рапортом до Державної служби з надзвичайних ситуацій, в якому просить направити його для подальшого проходження служби у розпорядження ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності з 12 листопада 2019 року, (т.4, а.с. 27).

05 листопада 2019 року наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 472 «Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , колишнього начальника Управління ДСНС у Закарпатській області, який перебуває у розпорядженні Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, відповідно до пункту 80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу зараховано у розпорядження ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності з 12 листопада 2019 року, (т.4, а.с. 28).

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся з рапортом до ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, відповідно до якого просить призначити його на посаду помічника ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, (т.4, а.с. 29).

12 листопада 2019 року наказом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності № 722 о/с «Про кадрові питання» наказано, відповідно до пунктів 61, 62, 74 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу призначити ОСОБА_1 , колишнього начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області, який перебував у розпорядженні Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, зараховано у розпорядження ректора університету, - на посаду помічника ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності з 12 листопада 2019 року, (т.4, а.с. 30).

05 червня 2020 року наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 194 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року (справа № 807/2188/15), відповідно до пункту 78 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу наказ ДСНС України (по особовому складу цивільного захисту) від 01.07.2015 № 348 "Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1 " скасовано. Підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , помічника ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, відповідно до абзацу третього пункту 31, пунктів 79, 80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу звільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Поновлено підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаді начальника Управління ДСНС у Закарпатській області з 2 липня 2015 року, (т.5, а.с. 180).

02 березня 2021 року наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 58 «Про кадрові питання щодо ОСОБА_1 », відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 857/7405/20 про скасування рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі № 807/2188/15, Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу наказано наказ ДСНС України (по особовому складу цивільного захисту) від 05.06.2020 № 194 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » скасувати. Підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_1 приступити до виконання обов`язків за посадою помічника Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, (т.4, а.с. 154).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту, їх права та обов`язки визначаються Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про затвердження Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин); Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового та начальницького складу, затвердженого Постановою КМ від 11.07.2013 № 593.

Умови грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту регулюються ст. 125 Кодексу цивільного захисту, Постановою КМ України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Умови грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту регулюються постановою КМ України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин); Інструкцією про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2015 № 475 (що була чинною на день звернення позивача з даним позовом до суду, втратила чинність з 14.09.2018 року), Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту № 623 від 16.08.2018 року; Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового та начальницького складу, затв. Постановою КМ від 11.07.2013 № 593, тощо.

Згідно статті 125 Кодексу цивільного захисту держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обов`язків. Порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказом Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01 липня 2015 року №348 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі – Управління ДСУНС у Закарпатській області) та зараховано у розпорядження голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій до двох місяців (а. с. 203, т. 2).

Вважаючи вказане рішення протиправним ОСОБА_1 оскаржив таке до суду.

За результатами судового розгляду заявлених ОСОБА_1 позовних вимог у справі №807/2188/15 - 15 жовтня 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі №807/2188/15 – скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою від 27 липня 2020 року №807/230/16 Верховним Судом скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року в частині залишення без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року та направлено справу на новий судовий розгляд в цій частині.

В іншій частині, зокрема, щодо визнання бездіяльності Державної служби з надзвичайних ситуацій України (далі – ДСНС України) щодо невиконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по справі №807/2188/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління ДСНС України в Закарпатській області протиправною, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року залишено без змін.

20 жовтня 2022 року постановою Верховного Суду рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 2021 (головуючий суддя – Р.О. Ващилін) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 (головуючий суддя – Р.В. Кухтей, судді – С.М. Шевчук, Т.І. Шинкар) у справі № 807/230/16 в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі – скасовано. Справу № 807/230/16 в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції – Закарпатського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі № 807/230/16 – залишено без змін.

З огляду на зазначене позовна вимога щодо визнання бездіяльності Державної служби з надзвичайних ситуацій України (далі – ДСНС України) щодо невиконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по справі №807/2188/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління ДСНС України в Закарпатській області протиправною при новому розгляді в суді першої інстанції не розглядається.

Стосовно заявленої позовної вимоги щодо зобов`язання Управління ДСНС України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за посадою начальника управління ДСНС в Закарпатській області за період з жовтня 2015 року по дату винесення рішення в цій справі, з врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням та підвищення посадового окладу, всіх надбавок, доплат і винагород, відповідно до Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23 квітня 2015 року № 475, суд зазначає наступне.

У своїй постанові від 20 жовтня 2022 року Верховний Суд у пунктах 29,30,31 вказує, що з матеріалів справи встановлено, що позивач у позові ставить питання про стягнення грошового забезпечення, на обґрунтування чого вказує про припинення йому виплати грошового забезпечення визначивши період з жовтня 2015 року. Правовою підставою вимоги про стягнення грошового забезпечення позивачем визначено приписи Інструкції № 475. В той час як зі змісту оскаржуваних судових рішень встановлено, що судами вирішено правове питання, яке не було заявлене позивачем як предмет спору, а саме: не невиконання судового рішення від 22.10.2015 у справі № 807/230/16, ( а.с.81-82, т.5).

Крім того, суд виходить також із того, що направляючи справу № 807/230/16 на новий розгляд в частині позовних вимог про стягнення грошового забезпечення, Верховний Суду у постанові від 27.07.2020 наголосив, що виплата грошового забезпечення в порядку передбаченому Інструкцією про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2015 № 475 (далі – Інструкція № 475) та стягнення грошового забезпечення на підставі статті 236 Кодексу законів про працю України мають різну правову природу.

Після отримання даної справи із Верховного Суду, Закарпатський окружний адміністративний суд виходить із того, що за приписами частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду.

За вимогами частини п`ятої та шостої статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Слідуючи приписам статті 353 частини 5 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.

Положення Інструкції № 475 (втратила чинність з 14.09.2018 року) визначали порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу зі служби цивільного захисту.

Зокрема пункт 2 Розділу І Інструкції № 475 визначав, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.

До грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу належать: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, що мають постійний характер, премії) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 1 Розділу XII Інструкції № 475 визначено  порядок виплати грошового забезпечення за час перебування в розпорядженні (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), де особам рядового і начальницького складу, яких звільнено із займаних посад для вирішення питання щодо подальшого проходження служби та зараховано у розпорядження відповідних керівників (начальників) органів управління (підрозділів) у разі ліквідації (реформування, реорганізації) органу управління (підрозділу), а також у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, виплата грошового забезпечення зберігається у розмірі, визначеному пунктом 2 цього розділу, на весь період перебування у розпорядженні, але не більше двох місяців.

2. Виплата грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу, зазначеним у пункті 1 цього розділу, здійснюється з розрахунку: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які мають постійний характер (у тому числі премія у розмірі, визначеному в розділі V цієї Інструкції, крім винагород), що були встановлені особам рядового і начальницького складу за останньою штатною посадою на момент зарахування у розпорядження.

3. Під час визначення права на грошове забезпечення в передбачений пунктом 1 цього розділу строк не зараховуються періоди перебування осіб рядового і начальницького складу:

1) на стаціонарному лікуванні (обстеженні, медичному огляді);

2) у відпустці (крім відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у разі, коли дитина потребує домашнього догляду, - відпустки тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку, а у разі, коли дитина хвора на цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), - не більш як до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку).

4. Загальний строк, коли особа рядового чи начальницького складу, перебуваючи в розпорядженні відповідного керівника (начальника) органу управління (підрозділу), має право на грошове забезпечення у розмірі, передбаченому пунктом 2 цього розділу, не повинен перевищувати шести місяців.

У разі наявності підстав для продовження строку лікування осіб рядового і начальницького складу за висновком Центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС України право на продовження строків виплати грошового забезпечення у передбаченому пунктом 2 цього розділу розмірі може бути продовжено Головою ДСНС України до завершення лікування.

01 липня 2015 року наказом № 348 майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 , якого наказом ДСНС України (по особовому складу цивільного захисту) від 25 березня 2015 року № 167 «Про кадрові питання» усунено від виконання обов`язків за посадою начальника управління ДСНС України в Закарпатській області, відповідно до пунктів 79, 80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу звільнити із займаної посади та зарахувати у розпорядження голови державної служби України з надзвичайних ситуацій до двох місяців. Підстава Наказ ДСНС України від 28.04.2015 року №232 «про здійснення організаційно-штатних заходів у підрозділах, підпорядкованих ДСНС України», погодження Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_3 (а.с.203, т.2)

Постановою КМ України від 11.07.2013 № 593 затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового та начальницького складу. У цьому Положенні визначається порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов`язані з перебуванням громадян України (далі - громадяни) у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту. За пунктом 2 цього Положення, служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Пунктом 79 цього положення врегульовано, що особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту в разі:

ліквідації (розформування, реорганізації) органу чи підрозділу цивільного захисту, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, якщо до кінця встановленого строку проведення таких заходів не вирішено питання щодо подальшого службового використання вивільнених осіб рядового і начальницького складу, - до двох місяців;

коли посада, на яку планується призначення особи начальницького складу, належить до номенклатури посад нижчої посадової особи - до двох місяців;

застосування дисциплінарного стягнення про звільнення особи рядового і начальницького складу з посади, якщо неможливо відразу призначити її на нижчу посаду, - до двох місяців;

направлення випускників навчальних закладів цивільного захисту після закінчення навчання для подальшого проходження служби - до двох місяців;

коли стосовно особи рядового і начальницького складу вжито запобіжних заходів у кримінальній справі у вигляді домашнього арешту або взяття під варту - до скасування чи зміни запобіжного заходу;

коли відсутні відомості про особу рядового і начальницького складу понад один місяць, - до її повернення на службу або до дня набрання чинності рішенням суду про визнання її безвісно відсутньою чи оголошення померлою.

Відповідно до пункту 80 Положення особи рядового і начальницького складу звільняються з посад та зараховуються у розпорядження відповідних керівників (начальників) наказами по особовому складу керівників (начальників), які мають право призначати на такі посади.

Відповідно до пункту 81 Положення особи рядового і начальницького складу, які зараховані у розпорядження відповідно до абзаців другого - четвертого пункту 79 цього Положення, продовжують проходити службу цивільного захисту згідно з цим Положенням, виконуючи службові обов`язки у межах, визначених посадовою особою, в чиєму розпорядженні вони перебувають. Посадові особи, у розпорядженні яких перебувають особи рядового і начальницького складу, несуть персональну відповідальність за додержання ними службової дисципліни та розпорядку дня.

Пунктом 83 цього Положення визначено,  що загальний строк перебування особи рядового і начальницького складу в розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту не може бути більшим, ніж шість місяців з урахуванням часу перебування на стаціонарному лікуванні (обстеженні, медичному огляді) та у відпустці (крім відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у разі, коли дитина потребує домашнього догляду, - відпустки тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку, а у разі, коли дитина хвора на цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), - не більш як до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку). У разі наявності підстав для продовження строку лікування за висновком медичного закладу строк перебування в розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту може бути продовжений Головою ДСНС до завершення лікування.

Пункт 84 вказує, що у разі коли після закінчення строку перебування особи рядового і начальницького складу у розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту не вирішено питання подальшого проходження нею служби, така особа звільняється із служби цивільного захисту.

Головне Управління державної служби з надзвичайний ситуацій в Закарпатській області доводило (а.с.21 т.4), що починаючи з 01.10.2015 року по 11.12.2019 року підстав для виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням Інструкції № 475 не було.

Такі доводи відповідача 2 спростовані, оскільки, як слідує із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 перебував у розпорядженні Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій у спірний період, зокрема з 01 жовтня 2025 року по 11 листопада 2019 року, що підтверджується наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 472 від 05.11.2019 року (т.4, а.с.28) та наказом ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності  від 12.11.2019 року № 722 о/с «Про кадрові питання» за яким, відповідно до пунктів 61, 62, 74 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу призначено ОСОБА_1 , колишнього начальника Управління ДСНС України у Закарпатській області, який перебував у розпорядженні Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій, зараховано у розпорядження ректора університету, - на посаду помічника ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності з 12 листопада 2019 року, (т.4, а.с. 30).

В той же час, суд констатує, що починаючи з 2015 року ДСНС України не вжила всіх заходів, передбачених Положеннями № 593 щодо вирішення питань подальшого проходження позивачем служби цивільного захисту, зокрема направлення одного листа  від 26.05.2016 року № 28-1/88 не свідчить про належне виконання суб`єктом владних повноважень такого обов"язку протягом спірного періоду. Тільки з серпня 2019 року за листами №28-1/74, від 09.10.2019 року № 28-1/86, від 21.10.2019 року №28-1/91 ДСНС України почала вчиняти активні дії з питань подальшого проходження позивачем служби цивільного захисту.

Суд виходить із того, що Наказ ДСНС № 348 від 01 липня 2015 року Державної служби з надзвичайних ситуацій “Про зарахування у розпорядження ОСОБА_1 ” не скасований, позивач фактично перебував у розпорядженні голови ДСНС України до 11 листопада 2019 року, не був призначений на посаду або не був звільнений із служби цивільного захисту як цього вимагає пункт 84 Положення № 593, тому Державна служба з надзвичайних ситуацій  фактично допустила бездіяльність.

З системного аналізу вказаних норм законодавства випливає, що відповідач 1, після закінчення строку перебування позивача у розпорядженні, за відсутності підстав його подальшого перебування у розпорядженні, повинен був вирішити питання про призначення ОСОБА_1 на посаду або звільнити в установленому порядку із служби цивільного захисту, а відтак така бездіяльність відповідача є протиправною за період з 01.10.2015 по 12.11.2019 включно.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, із 30 вересня 2015 року позивачу припинено виплату грошового забезпечення. Позивач у період з 06 жовтня по 23 жовтня 2015 року перебував у неоплачуваній відпустці на період передвиборчої агітації, (а.с.196, т.2). Отже, позивач мав право на грошове забезпечення за пунктом 2 Розділу XII Інструкції 475 із врахуванням вимог пункт 3 цього Розділу .

В матеріалах справи наявні довідки про виплату грошового забезпечення позивачу ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року по 01.09.2015 року, з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року, з січня 2015 року по 01 липня 2015 року, ( а.с.1-3, т.3).

Слід вказати, що судом під час розгляду справи не витребовувалися додаткові докази виплат позивачу, оскільки відповідачами стверджується, що виплата грошового забезпечення здійснена позивачу до 30 вересня 2015 року, що не заперечувалося позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні 11 липня 2023 року зауважив, що спірним періодом вважають період з жовтня 2015 року по 19 січня 2018 року (дата постановляння першого судового рішення) щодо невиплати грошового забезпечення відповідно до Інструкції № 475, однак суд виходить із того, що Наказом МВС України від 20.07.2018 року № 623 визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 23 квітня 2015 року № 475 «Про затвердження Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту», однак такий був чинний до 14 вересня 2018 року.

Тому, суд виходячи із позовних вимог, де підставою вимоги про стягнення грошового забезпечення позивачем визначено приписи  Інструкції № 475 та п.30 висновку Верховного Суду по даній справі, констатуючи протиправну бездіяльність відповідача 1 вважає необхідним зобов`язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області нарахувати та виплатити майору служби цивільного захисту ОСОБА_1 грошове забезпечення за посадою начальника управління ДСНС в Закарпатській області, за період з 01 жовтня 2015 року по 14 вересня 2018 року з врахуванням вимог пункту 2 та пункту 3 розділу XII Інструкції № 475, яка на момент ухвалення рішення втратила чинність, однак була чинною до 14 вересня 2018 року.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій та рішень, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення позову частково.

Зважаючи на те, що позивача від сплати судового збору звільнено, підстави для вирішення питання щодо відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 у встановленому чинним законодавством України порядку грошового забезпечення за період з 01.10.2015 по 12.11.2019 включно.

3. Зобов`язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області нарахувати та виплатити майору служби цивільного захисту ОСОБА_1 грошове забезпечення за посадою начальника управління ДСНС в Закарпатській області, за період з 01 жовтня 2015 року по 14 вересня 2018 року з врахуванням вимог Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.04.2015 № 475.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль