17.09.2015 227/5341/15-ц

УХ­ВА­ЛА

про від­мо­ву у від­крит­ті про­ва­джен­ня у спра­ві

17 ве­рес­ня 2015 ро­ку м.Доб­ро­піл­ля

Суд­дя Доб­ро­піль­сь­ко­го міськ­ра­йон­но­го су­ду До­не­цької об­лас­ті Хо­мен­ко Д.Є., роз­гля­нув­ши зая­ву Кі­зі­ло­ва Іва­на Іва­но­ви­ча, за­ці­кав­ле­на осо­ба: Від­діл дер­жав­ної реє­ст­ра­ції ак­тів Ав­ді­їв­сь­ко­го місь­ко­го управ­лін­ня юс­ти­ції у До­не­цькій об­лас­ті, про вста­нов­лен­ня фак­ту на­ро­джен­ня, фак­ту ви­знан­ня бать­ків­ст­ва та зо­бов’язання вчи­ни­ти пев­ні дії,-

ВСТА­НО­ВИВ:

17.09.2015 ро­ку ОСОБА_1 звер­нув­ся до Доб­ро­піль­сь­ко­го міськ­ра­йон­но­го су­ду з ви­ще­вка­за­ною зая­вою. У ре­зо­лю­тив­ній час­ти­ні по­зо­ву за­яв­ник про­сить суд: вста­но­ви­ти факт йо­го на­ро­джен­ня пев­но­го чис­ла у пев­но­му міс­ці, вста­но­ви­ти факт ви­знан­ня бать­ків­ст­ва між за­яв­ни­ком та пев­ною осо­бою та зо­бов’язати від­діл РАЦС Ав­ді­їв­сь­ко­го місь­ко­го управ­лін­ня юс­ти­ції у До­не­цькій об­лас­ті за­реє­ст­ру­ва­ти ви­ще­пе­ре­ра­хо­ва­ні фак­ти (на­ро­джен­ня, бать­ків­ст­ва та ма­те­рин­ст­ва).

Вив­чив­ши ви­ще­вка­за­ну зая­ву, суд при­хо­дить до ви­снов­ку, що во­на по­да­на без до­дер­жан­ня ви­мог ст.ст.234, 256 ЦПК Ук­ра­ї­ни.

Згід­но ч.1 ст.234 ЦПК Ук­ра­ї­ни, ок­ре­ме про­ва­джен­ня - це вид не­по­зов­но­го ци­віль­но­го су­до­чин­ст­ва, в по­ряд­ку яко­го роз­гля­да­ю­ть­ся ци­віль­ні спра­ви про під­твер­джен­ня на­яв­но­сті або від­сут­но­сті юри­дич­них фак­тів, що ма­ють зна­чен­ня для охо­ро­ни прав та ін­те­ре­сів осо­би або ство­рен­ня умов здій­снен­ня нею осо­би­стих не­май­но­вих чи май­но­вих прав або під­твер­джен­ня на­яв­но­сті чи від­сут­но­сті не­ос­по­рю­ва­них прав.

Час­ти­ною 4 ст.256 ЦПК Ук­ра­ї­ни пе­ред­ба­че­но, що суд­дя від­мов­ляє у від­крит­ті про­ва­джен­ня у спра­ві, як­що з зая­ви про вста­нов­лен­ня фак­ту, що має юри­дич­не зна­чен­ня, вба­ча­є­ть­ся спір про пра­во, а як­що спір про пра­во бу­де ви­яв­ле­ний під час роз­гля­ду спра­ви, - за­ли­шає зая­ву без роз­гля­ду. Суд­дя від­мов­ляє у від­крит­ті про­ва­джен­ня у спра­ві, як­що з зая­ви про вста­нов­лен­ня фак­ту, що має юри­дич­не зна­чен­ня, вба­ча­є­ть­ся спір про пра­во, а як­що спір про пра­во бу­де ви­яв­ле­ний під час роз­гля­ду спра­ви, - за­ли­шає зая­ву без роз­гля­ду.

Як вба­ча­є­ть­ся з по­да­ної зая­ви, за­яв­ник не по­го­джу­є­ть­ся з дія­ми від­ді­лу РАЦС Ав­ді­їв­сь­ко­го місь­ко­го управ­лін­ня юс­ти­ції у До­не­цькій об­лас­ті, який від­мо­вив йо­му у по­нов­лен­ні ак­то­во­го за­пи­су ци­віль­но­го ста­ну. Про не­зго­ду з дія­ми від­ді­лу РАЦС, свід­чить по­зов­на ви­мо­га за­яв­ни­ка, що­до зо­бов’язання від­ді­лу РАЦС за­реє­ст­ру­ва­ти пев­ні фак­ти (на­ро­джен­ня, бать­ків­ст­ва та ма­те­рин­ст­ва).

Ін­сти­тут ок­ре­мо­го про­ва­джен­ня, є не­по­зов­ним про­ва­джен­ням, тоб­то, у йо­го ме­жах роз­гля­да­ю­ть­ся без­спір­ні ци­віль­ні спра­ви, у про­ти­леж­но­му ви­пад­ку, за на­яв­но­сті спо­ру, за­яв­ник по­ви­нен звер­та­ти­ся до су­ду у по­ряд­ку по­зов­но­го про­ва­джен­ня.

Зва­жаю­чи на на­яв­ність спо­ру про пра­во, суд при­хо­дить до ви­снов­ку, про за­ли­шен­ня зая­ви Кі­зі­ло­ва І.І. без роз­гля­ду.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд,-

УХ­ВА­ЛИВ:

У від­кри­тті про­ва­джен­ня у ци­віль­ній спра­ві за зая­вою Кі­зі­ло­ва Іва­на Іва­но­ви­ча, за­ці­кав­ле­на осо­ба: Від­діл дер­жав­ної реє­ст­ра­ції ак­тів Ав­ді­їв­сь­ко­го місь­ко­го управ­лін­ня юс­ти­ції у До­не­цькій об­лас­ті, про вста­нов­лен­ня фак­ту на­ро­джен­ня, фак­ту ви­знан­ня бать­ків­ст­ва та зо­бов’язання вчи­ни­ти пев­ні дії - від­мо­ви­ти.

Роз'яснити за­яв­ни­ку йо­го пра­во звер­ну­ти­ся із та­кою зая­вою в по­зов­но­му про­ва­джен­ні.

Апе­ля­цій­на скар­га на ух­ва­лу су­ду пер­шої ін­стан­ції по­да­є­ть­ся про­тя­гом п'яти днів з дня її про­го­ло­шен­ня. У ра­зі як­що ух­ва­лу бу­ло пос­та­нов­ле­но без уча­сті осо­би, яка її ос­кар­жує, апе­ля­цій­на скар­га по­да­є­ть­ся про­тя­гом п'яти днів з дня от­ри­ман­ня ко­пії ух­ва­ли.

Суд­дя: Д.Є. Хо­мен­ко