Судове рішення 910/4685/20 від 28.07.2023

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг"
Кредитор: Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Гаронет Систем Лімітед"
Кредитор: Головне управління ДПС у м.Києві
Заявник: АК Акаєва С.М.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5"
Заявник: АК Данілов А.І.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА"
Заявник: АК Данілов А. І.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА"
Заявник: Головне управління ДПС у м. Києві
Заявник апеляційної інстанції: Агрба Саіда Рафіківна
Заявник: Арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович
За участю: Арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович
За участю: Літинський Олександр Павлович
За участю: Саітов Муса Абубакарович
Позивач (Заявник): ТОВ "Тедіс Україна"
Заявник касаційної інстанції: Агрба С.Р.
За участю: Ноткіна І.І.
За участю: Хомченко Т.А.
За участю: Скитьов О.П.
Заявник: Данілов А.І.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Літинський Олександр Павлович
Заявник: Агрба Саіда Рафіківна
Заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЕССЕНШАЛ"
Заявник: Літинський Олександр Павлович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5"
Відповідач (Боржник): Агрба Саіда Рафіківна
Відповідач (Боржник): Літинський Олександр Павлович
Відповідач (Боржник): Григорян Діана Гагіківна
Відповідач (Боржник): Саітов Муса Абубакарович
Відповідач (Боржник): Скитьов Олександр Павлович
Заявник апеляційної інстанції: Саітов Магомед-Амін Абубакарович
Відповідач (Боржник): Хомченко Тетяна Анатоліївна
Відповідач (Боржник): Ноткіна Ірина Ігорівна
Заявник апеляційної інстанції: Саітов Муса Абубакарович
Відповідач (Боржник): Саітов Магомед-Амін Абубакарович
Заявник: Данілов Артем Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Ессеншал»
Заявник апеляційної інстанції: Хомченко Тетяна Анатоліївна
Арбітражний керуючий: Данілов Артем Іванович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Ессеншал»
За участю: Саітов Магомед-Амін Абубакарович
Заявник касаційної інстанції: Данілов Артем Іванович
За участю: Агрба С.Р.
За участю: Агрба Саіда Рафіківна
Заявник касаційної інстанції: Саітов Магомед-Амін Абубакарович
Представник скаржника: Адвокат Літинський Олександр Павлович
За участю: Хомченко Тетяна Анатоліївна
Заявник касаційної інстанції: Літинський Олександр Павлович
Заявник касаційної інстанції: Хомченко Тетяна Анатоліївна
Заявник касаційної інстанції: ТОВ Юридична компанія "Ессеншал"
Заявник касаційної інстанції: Саітов Муса Абубакарович
Заявник апеляційної інстанції: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЕССЕНШАЛ"
За участю: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна
Представник позивача: Міщенко Андрій Леонідович
Заявник апеляційної інстанції: Літинський О.П.
Заявник апеляційної інстанції: Данілов А.І.
Заявник: Оранська Ольга Миколаївна
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Заявник: Ліквідатор АК Данілов Артем Іванович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #486550870

УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4685/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 (в частині задоволення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 )

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023

у справі № 910/4685/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Ессеншал», задоволено. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» перед кредиторами на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Ессеншал» та стягнути 205 542 345,47 грн солідарно з: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Ессеншал» попередня назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології «АРГО». Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» на ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни та стягнуто 16 112 157,60 грн солідарно з: ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни. Зобов`язано ліквідатора банкрута вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів) та у строк до 08.05.2023 подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просила ухвалу господарського суду першої інстанції в частині задоволення заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на заявника апеляційної скарги скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в покладенні субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на заявника апеляційної скарги та у солідарному стягненні 205 542 345, 47 грн з заявника апеляційної скарги відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Пункт 5 Ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі №910/4685/20 скасовано. В решті Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (надіслана 03.07.2023, що підтверджується конвертом «Укрпошта») з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 (в частині задоволення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 ) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №910/4685/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати постанову суду апеляційної інстанції; скасувати ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в покладанні субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» на ОСОБА_1 та відмовити у солідарному стягненні 205 542 345,47 грн з ОСОБА_1 .

У зв`язку з відпусткою суддів Картере В.І. та Жукова С.В. розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 24.07.2023 року 29.2-02/1780 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4685/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4685/20 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Банасько О.О., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження .

Однак, Суд відхиляє дане клопотання, оскільки предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 повний текст якої складено 12.06.2023, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 03.07.2023.

Оскільки, касаційна скарга на оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції надіслана 03.07.2023, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку не був пропущений.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 (в частині задоволення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 ) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 910/4685/20.

2.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 (в частині задоволення заяви про покладання субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 ) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 910/4685/20 до розгляду на 30 серпня 2023 року о 10:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

4.Повідомити учасників справи №910/4685/20 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Пєсков В.Г.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація