Справа № 200/5022/15-ц
Провадження № 2/200/1867/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого судді - Циганкова В.О.
при секретарі - Сабій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 28 квітня 2012 року між ним та відповідачем був укладений шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають малолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З жовтня 2014 року між ним та відповідачем припинені шлюбні відносини та ведення сумісного господарства. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Дитина залишиться проживати разом з матір`ю. Позивач просить суд не надавати термін для примирення, оскільки примирення є неможливим, шлюб розірвати.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
У зв`язку з зазначеним клопотанням, яке надійшло на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
Як встановлено у судовому засіданні, 28 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 23, згідно свідоцтва Серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу подружжя має малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, з 20 жовтня 2014 року шлюбні відносини між ними були припинені, з того часу вони припинили ведення спільного господарства. Сторони не мають намір зберегти шлюб.
Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом зі своєю матір`ю – ОСОБА_2 .
За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливо, суперечить її інтересам, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 квітня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 23 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.
Суддя В.О. Циганков