Справа № 303/7688/21

Провадження № 22-ц/4806/658/23

У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

27 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/7688/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року, повний текст якого складено 08 грудня 2021 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Урсаленко Б.О., 01.05.2023 (відповідно до супровідної квитанції на поштовому конверті), оскаржив в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08.12.2021, яким позов задоволено. Одночасно порушив питання про поновлення строку. Крім того, вказував на те, що він звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.06.2023, скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано відповідачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. 07.06.2023 вказана ухвала була надіслана ОСОБА_2 рекомендованим листом, а його представнику адвокату Урсаленку Б.О. на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до довідки Закарпатського апеляційного суду про доставку електронного листа, копія ухвали до електронної скриньки адвоката Урсаленка Б.О. була доставлена 07.06.2023 о 9:30:16.

Зважаючи на те, що докази про отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 до апеляційного суду не надішли, судом вказана ухвала відповідачу 12.07.2023 була надіслана повторно.

25.07.2023 до Закарпатського апеляційного суду повернувся лист, яким повторно надсилалась копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 , без вручення. З відмітки АТ «Укрпошта» вбачається, що адресата відсутній за вказаною адресою (адресат не проживає).

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. The United Kingdom) заява № 87/1997/871/1083 та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») заява N 28249/95, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) заява № 11681/85, ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 272 ЦПК України передбачено що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки цій особі.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Частинами першою та другою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_2 користується послугами професійного адвоката. Апеляційну скаргу від імені та в інтересах відповідача підписав адвокат Урсуленко Б.О. Судом апеляційної інстанції неодноразово надсилалась копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, як на поштову адресу відповідача, так і на електронну пошту адвоката Урсаленка Б.О., які були зазначені в апеляційній скарзі. Станом на 27.07.2023 вимоги ухвали суду від 06.06.2023 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені - судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений, жодних клопотань чи заяв до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 06.06.2023 не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

При цьому, необхідно зазначити, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: