Справа № 4 – 9/2009 р.

П О С Т А Н О В А

11 березня 2009 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бурлака А.І.,

        при секретарі –             Слинько М.Г.

                за участю прокурора – Алексєєнко Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову  помічника прокурора м.Черкаси ОСОБА_2 від 10 грудня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Черкаського міського голови ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 194, 197, 271, 272, 296, 298, 364, 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 (в подальшому скаржник) 29.12.2008р. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову помічника прокурора м.Черкаси ОСОБА_2 від 10 грудня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Черкаського міського голови ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 194, 197, 271, 272, 296, 298, 364, 365 КК України. Скаржник вважає, що помічник прокурора м.Черкаси ОСОБА_2 відмовив у порушенні кримінальної справи безпідставно та необґрунтовано. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена без повного проведення  перевірки.

    Для перевірки доводів скаржника, судом був витребуваний відмовний матеріал №155/08, який надійшов до суду 19.02.2009р. з прокуратури м. Черкаси. Відповідно до цих матеріалів постанова помічника прокурора м.Черкаси ОСОБА_2 від 10 грудня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Черкаського міського голови ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 194, 197, 271, 272, 296, 298, 364, 365 КК України скасована і матеріали скеровані для проведення додаткової перевірки прокурору м.Черкаси.

    В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову помічника прокурора м.Черкаси ОСОБА_2 від 10 грудня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Черкаського міського голови ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 194, 197, 271, 272, 296, 298, 364, 365 КК України як незаконну та необґрунтовану.

Прокурор в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

    Заслухавши скаржника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи №155/08, вважаю, що провадження по даній скарзі підлягає до закриття за таких підстав:

     відповідно до постанови старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 від 19.12.2008р.,  постанова помічника прокурора м.Черкаси ОСОБА_2 від 10 грудня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Черкаського міського голови ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 194, 197, 271, 272, 296, 298, 364, 365 КК України скасована і матеріали скеровані для проведення додаткової перевірки прокурору м.Черкаси, а тому провадження по скарзі ОСОБА_1 на вказану постанову підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю предмета оскарження.  

    Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову  помічника прокурора м.Черкаси ОСОБА_2 від 10 грудня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Черкаського міського голови ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 194, 197, 271, 272, 296, 298, 364, 365 КК України закрити.

Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 155/08 повернути прокурору м. Черкаси за минуванням потреби.

Копію постанови направити:

-   -     прокурору м. Черкаси;

-   -     ОСОБА_1  

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: