дело № 1-510/2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 мая 2008 года Жовтневый районный суд города Луганска в составе председательствующего судьи Дидоренко А.Э., при секретаре Болотовой И.В., с участием прокурора Лютой G.B., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, окончил ВУНУ, временно не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 - Кумача, дом №24 - б, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 286 часть 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
27 сентября 2007 года в 19 часов 15 минут подсудимый ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем «Mersedes - Benz», государственный номерной знак 77698 AM, осуществляя движение по ул. 50 лет Образования СССР со стороны ул. ОСОБА_2 в направлении пересечения ул. 50 лет Образования СССР с ул. Советской г. Луганска, выехав на перекресток ул. 50 лет Образования СССР с ул. Советской, не пропустив движущийся во встречном направлении автомобиль «KIA СЕRАТО», государственный номерной знак ВВ 2481 AM, под управлением ОСОБА_3, в котором в качестве пассажиров находились ОСОБА_4 и потерпевший ОСОБА_5, стал выполнять маневр левого поворота, в результате чего произошло столкновение передними левыми частями указанных автомобилей.
В результате данного столкновения пассажиру автомобиля «KIA CERATO» - потерпевшему ОСОБА_5 были причинены следующие телесные повреждения:
- закрытый вывих правого предплечья, разрыв сухожилия правой двуглавой мышцы с нарушением функции, ушиблено - скальпированной раны правой голени, которые как в своей совокупности, так и изолировано друг от друга относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня;
- ссадины лица и туловища, которые изолировано квалифицируются как легкие телесные повреждения.
Согласно заключению автотехнической экспертизы в данной дорожно-транспортной обстановке водителю ОСОБА_1 необходимо было действовать в соответствии с техническими требованиями п.10.1 ПДДУ, согласно которых, в условиях данного происшествия, действуя в соответствии с требованиями указанных правил, ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение. Действия водителя ОСОБА_1, выразившиеся в нарушении п.10.1 ПДДУ находятся в прямой причинной связи наступления данного ДТП.
Кроме этого, согласно заключения автотехнической экспертизы, водитель ОСОБА_3 в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с техническими требованиями п.12.3 ПДДУ, согласно которых, водитель ОСОБА_3, действуя в соответствии с этими требованиями, технической возможностью предотвратить столкновение не располагал. Действия водителя ОСОБА_3 в причинной связи наступления данного дорожно - транспортного происшествия не находились.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 27 сентября 2007 года, примерно в 19 часов 15 минут он, управляя автомобилем «Mersedes - Benz», государственный номерной знак 77698, двигался в сторону ул. Советской со стороны ул. 3-я Донецкая, со скоростью 40 км/ч с включенным ближним светом фар. На перекрестке улиц Советская -Оборонная - Короткая - 19 Линия он, не останавливаясь на светофоре, начал совершать поворот налево к магазину «Абсолют». Примерно 10 метров до пересечения перекрестка светофор горел в режиме зеленого света, затем горел желтый. Проехав примерно 10-15 метров от светофора, совершая поворот налево, при пересечении перекрестка, почувствовал удар, произошло столкновение с автомобилем ««KIA CERATO». Столкновение произошло левой передней стороной автомобиля «Mersedes - Benz», под его управлением и левой передней стороной автомобиля «KIA CERATO», который двигался по встречному направлению со стороны цирка.
В содеянном чистосердечно раскаялся, просил не лишать его права управлять транспортным средством, так как его будущая работа напрямую связана с автомототранспортом, это является источником дохода его семьи, которая состоит из матери и отца пенсионеров, а также не работающих брата и сестры. Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим, признает частично, иск прокурора о возмещении материального ущерба в интересах ЛГКМБ, признает полностью.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, допрошенный судом потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 27.09.2007 года, примерно в 19 часов он, его дочь ОСОБА_4 и зять ОСОБА_3 на автомобиле «KIA CERATO» возвращались по месту своего жительства на ул. Коцюбинского. Автомобилем «KIA CERATO» управлял его зять ОСОБА_3, рядом с ним на переднем пассажирском сидении справа
находилась его дочь ОСОБА_3, он находился на заднем пассажирском сидении с правой стороны. Двигаясь со стороны школы №26, со скоростью 50 км/ч, и подъезжая по правой стороне к перекрестку, который регулируется светофором, ул. 50 лет Образования СССР и ул. Советской, при подъезде к светофору, ОСОБА_3 притормозил, а когда загорелся зеленый свет светофора, начал движение. С левой и с правой стороны перекрестка стояли автомобили, так как по их направлению горел красный свет светофора. Во встречном направлении двигался автомобиль марки «Mersedes - Benz». После того, как их автомобиль «KIA CERATO», под управлением ОСОБА_3 пересек середину перекрестка, он увидел, как автомобиль «Mersedes - Benz», двигаясь во встречном направлении, собирается осуществить маневр поворота в левую сторону. В связи с тем, что их автомобиль находился на встречной полосе движения, относительно автомобиля «Mersedes - Benz», произошло столкновение передней части автомобиля под управлением подсудимого и их автомобиля, под управлением ОСОБА_3 В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем, он находился на лечении в больнице с 27.09.2007 года по 01.10.2007 года.
Просил удовлетворить заявленный им гражданский иск, взыскать с подсудимого сумму 10000 гривен в счет возмещения морального вреда. На строгом наказании подсудимому не настаивал, просил назначить наказание на усмотрение суда.
Допрошенный судом свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 27.09.2007 года он, управляя автомобилем «KIA CERATO», государственный номерной знак ВВ 2481 AM, который принадлежит его жене ОСОБА_3, а он вписан в технический паспорт, направлялся со стороны цирка в сторону ул. Коцюбинского. В автомобиле кроме него находились его жена ОСОБА_4 на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении справа находился его тесть ОСОБА_5 Двигаясь со стороны школы №26, со скоростью 50 км/ч, и подъезжая по правой стороне к перекрестку, который регулируется светофором, ул. 50 лет Образования СССР и ул. Советской, при подъезде к светофору загорелся разрешающий зеленый свет. В попутном ему направлении транспортные средства не двигались, впереди него двигался автомобиль, который показывал поворот налево, После того, как он пересек центральную линию перекрестка, он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль «Mersedes - Benz», со скоростью примерно 40-50 км/ч, осуществляя поворот налево, с включенным ближним светом фар и сигналом поворота налево. После того, как он увидел указанный автомобиль, он понял, что может произойти столкновение, и применил торможение. Изменить направление движения ему не удалось, так как с правой стороны находились пешеходы, с левой стороны двигался автомобиль, осуществляющий поворот налево. В результате этого произошло столкновение левой передней стороной автомобиля «Mersedes - Benz», иод управлением подсудимого и левой передней стороной автомобиля «KIA CERATO», под его управлением.
Допрошенная судом свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что ей принадлежит автомобиль «KIA CERATO», государственный номерной знак ВВ 2481 AM, в технический паспорт данного автомобиля вписан ее муж ОСОБА_3 с правом управления. 27.09.2007 года примерно в 18 - 19 часов она, ее муж
и отец на указанном выше автомобиле, под управлением ее мужа ОСОБА_3 двигались со стороны ул. 19 Линия по направлению к улице Коцюбинского. Она находилась на переднем пассажирском сидении справа, за ней на заднем пассажирском сидении находился ее отец ОСОБА_5 Двигаясь со стороны школы №26, со скоростью 50 км/ч, и подъезжая по правой стороне к перекрестку, который регулируется светофором, ул. 50 лет Образования СССР и ул. Советской, при подъезде к светофору загорелся разрешающий зеленый свет. В попутном им направлении транспортные средства не двигались, впереди них двигался автомобиль, который показывал поворот налево. После того, как их автомобиль под управлением ее мужа пересек центральную линию перекрестка, она увидела, что во встречном направлении движется автомобиль «Mersedes - Benz», осуществляя резкий поворот налево. В результате этого произошло столкновение левой передней стороной автомобиля «Mersedes - Benz», под управлением подсудимого и левой передней стороной автомобиля «KIA CERATO», под управлением ее мужа. Она ударилась головой о лобовое стекло и ногами о торпеду автомобиля «KIA CERATO».
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными и перепроверенными судом, из которых следует, что в сентябре 2007 года, более точной даты он не помнит, в вечернее время, он находился в своем автомобиле «Опель Астра» возле перекрестка ул. Советской с ул. 50 лет образования СССР, возле магазина «Протон» и стал очевидцем того, как автомобиль «Mersedes -Benz» красного цвета, двигаясь со стороны ул. 3-я Донецкая, не останавливаясь перед перекрестком, стал выполнять маневр левого поворота, в результате чего произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем марки «KIA CERATO», который двигался со стороны школы №26 (л.д. 182).
Протоколом осмотра места происшествия с фиксацией расположения транспортных средств (л.д.9-10);
- протоколом осмотра автомобиля «Mersedes - Benz 200 D»,
государственный номерной знак 77698 AM, согласно которого зафиксирована
техническая исправность автомобиля (л.д.15);
· протоколом осмотра автомобиля «KIA CERATO», государственный номерной знак ВВ 2481 AM, согласно которого зафиксирована техническая исправность автомобиля (л.д.14);
· протоколами медицинского освидетельствования ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д.15, 16);
· справкой «Светофора», свидетельствующая о том, что по ул. 50 лет Образования СССР и по ул. 19-я Линия в одно и то же время горит одинаковый сигнал светофора (л.д. 184);
· заключениями технического состояния автомобиля «KIA CERATO», a также технического состояния автомобиля «Mersedes - Benz 200 D», согласно выводов которых, на момент происшествия оба автомобиля находились в технически исправном состоянии, неисправностей, которые могли бы влиять на механизм ДТП не имели (л.д.63-64, 69-70);
- заключением судебно - медицинской экспертизы по телесным
повреждениям потерпевшего ОСОБА_5, согласно которой, имеющиеся
телесные повреждения у последнего, образованные в результате ДТП, относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести (л.д.76);
- заключением судебно - медицинской экспертизы по телесным
повреждениям ОСОБА_4 согласно которого, имеющиеся телесные
повреждения у последней, образованные в результате ДТП, относятся к
категории легких телесных повреждений (л.д.110);
· заключением товароведческой экспертизы автомобилей «Mersedes -Benz 200 D», государственный номерной знак 77698 AM и «KIA CERATO», государственный номерной знак ВВ 2481 AM (л.д.59-62);
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 05.02.2008 года, в ходе которого ОСОБА_1 показал, что он выполнял маневр левого поворота, с момента начала изменения направления движения до места столкновения, преодолев 8, 50 метра за 1, 2 - 1, 8 секунды (л.д. 185-189);
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 30.01.2008 года, в ходе которого последний показал, что водитель автомобиля «Mersedes - Benz 200 D» ОСОБА_1 выполнял маневр левого поворота, с момента начала изменения направления движения до места столкновения преодолел 6, 10 метра за 1, 2 - 1, 52 секунды (л.д. 177-181);
· заключением автотехнической экспертизы, согласно которой водитель ОСОБА_1 при выполнении требований ПДДУ, располагал технической возможностью предотвратить происшествие, и его действия находились в причинной связи с наступлением последствий от данного происшествия.
При таких обстоятельствах, суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимого, считает, что по статье 286 части 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение они квалифицированы правильно, так как такая юридическая оценка их соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, окончил высшее учебное заведение, временно не работает, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит; обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное согласие на возмещение нанесенного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления; обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Оценив в совокупности смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без изоляции от общества, назначив ему наказание, предусмотренное санкцией ст.186 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы, применив ст. 75 УК Украины, без лишения его права управлять транспортным средством.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах ЛГМ больницы №2 о возмещении материального ущерба в сумме 1540 гривен 48 копеек, потраченной на лечение потерпевшего, подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 о взыскании в его пользу в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого в размере 10 000 гривен, суд считает, что исковые требования в заявленном им размере своего подтверждения не нашли и подлежат частичному удовлетворению.
При определении размера морального вреда суд исходит из степени и характера, перенесенных потерпевшим ОСОБА_5 моральных страданий, вызванных его переживаниями, страданиями, и считает, что в пользу истца в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимого подлежит взысканию сумма в размере 2000 гривен.
Судебных издержек но уголовному делу не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по статье 286 части 1 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде одного года ограничения свободы без лишения его права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания основного наказания в виде ограничения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока-один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные рта него судом обязанности.
Возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности:
- уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
периодически являться для регистрации в орган уголовно исполнительной системы по месту жительства, в сроки, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда 2000 (две тысячи) гривен.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ЛГКМБ №2 в счет возмещения материального ущерба - 1540 (одну тысячу пятьсот сорок) гривен 48 (сорок восемь) копеек.
На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Жовтневый районный суд города Луганска в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.