УХВАЛА

28 липня 2023 року                                                                                            справа № 580/1525/22                                                                                                              м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою адвоката Меламеда В.Б. про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача на виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними рішення та дії і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23.02.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мешкає: АДРЕСА_1 ) (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – відповідач), в якому просив:

визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо припинення позивачу виплати пенсії на її банківський рахунок;

зобов`язати відповідача поновити позивачу виплату пенсії на її банківський рахунок НОМЕР_2 та виплатити всі недоотримані суми пенсії з перерахунком на момент виплати та з компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою від 25.02.2022 суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд правилами спрощеного письмового провадження відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року позов задоволено частково.

Ухвалою від  13 вересня 2022 року суд задовольнив заяву відповідача про виправлення описку у судовому рішенні.

19.07.2023 представник позивачки адвокат Меламед В.Б. ( АДРЕСА_2 ) подав до суду заяву (вх.№29842/23) (далі - Заява), в якій просив:

визнати що заява позивача відповідає вимогам ст. 383 КАС України;

визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним під час виконання рішення від 18.03.2022, а саме:

відповідач протиправно не поновив та не виплатив пенсію позивачки за період з 01.03.2021 до 20.07.2022;

протиправно зменшив розмір пенсії, починаючи з 21.07.2022 року до теперішнього часу з 3913.49 грн до 1449.91 грн;

відповідач в розрахунку пенсії позивачці за період з 21.07.2022 року до теперішнього часу протиправно:

не врахував понаднормову пенсію позивачці за 19 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування, відповідно до ч.1 ст.28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (Далі - “Закон №1058-IV”) та нарахував пенсію в розмірі значно нижчому ніж 4800,00 грн, як це передбачено Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (Далі - “Закон №796 ”) стосовно розміру пенсії по ІІ групі інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи;

не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 (Далі - “Постанова КМУ № 251”), від 20 лютого 2019 року №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (Далі - “Постанова КМУ № 124”), від 24 лютого 2023 року № 168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році” (Далі - “Постанова КМУ № 168”) в редакції дійсній на момент нарахування пенсії позивачці до теперішнього часу;

не включив позивачку в коло осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, протиправно вказав в рішенні/протоколі/розпорядженні №971010146722 від 07.02.2023 року (Далі - “Рішення/Протокол/розпорядження №971010146722 від 07.02.2023 року”) в графі “особливості”, що пенсія позивачки "не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі” та протиправно зменшив розмір середньомісячного заробітку з 5446,79 грн до 1202,37 грн, що використовується для розрахунку розміру пенсії;-

згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача:

поновити та виплатити недоотриману пенсію позивачці за період з 01.03.2021 року до 20.07.2022 року з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

здійснити нарахування та виплату пенсії позивачці в розмірі не нижчому ніж 4800,00 грн, як це передбачено Законом № 796-ХТТ для осіб ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи та не нижче ніж до припинення виплати пенсії;

скасувати в пенсійній справі позивачки графі “особливості” в рішенні/протоколі/розпорядженні № 971010146722 від 07.02.2023 року позначку “не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі” та включити позивачку в коло осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до Закону;

здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачки з урахуванням понаднормового стажу за 19 років з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону 1058-IV;

здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачки за період з 01.03.2021 до теперішнього часу з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону 1058-IV та відповідно до Постанови КМУ № 251, Постанови КМУ № 124, Постанови?КМУ № 168 в редакції дійсній на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачці за винятком сплачених сум;-

зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 18.03.2022 в адміністративній справі № 580/1525/22.

Обґрунтовуючи зазначив, що згідно з відомостями електронної пенсійної справи позивачки станом на 19.04.2023 розмір її пенсії з 21.07.2021 довічно становить 1449,91грн. З листа відповідача від 08.02.2023 та протоколу від 07.02.2023 №971010146722 позивачка установила, що відповідач допустив бездіяльність, оскільки не поновив та не виплатив за період з 01.03.2021 до 20.07.2022 їй пенсію, зменшив її розмір, починаючи з 21.07.2022 до теперішнього часу з 3913,49грн до 1449,91грн, не врахував понаднормову пенсію позивачці за 19 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком, та нарахував пенсію в розмірі, який є меншим ніж 4800,00грн, не здійснив автоматичні перерахунки індексації та масові перерахунки пенсії, не врахував надбавки до пенсії з 21.07.2021 до теперішнього часу, не включив позивачку в коло осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії та зменшив розмір середньомісячного заробітку, що використовується для розрахунку розміру пенсії з 5446,79грн до 1202,37грн. Тому звернулася до суду з цією Заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказане право має стосуватися виключно встановлених судом під час вирішення позовної заяви заявлених підстав та спірних правовідносин і не може стосуватися фактів і подій, що виникли в подальшому без урахування мотивів суду.

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд від 18 березня 2022 року в адміністративній справі №580/1525/22, що набрало законної сили 21.07.2022, позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачці на її банківський рахунок. Зобов`язав відповідача перераховувати пенсію позивачки з перерахунком на момент виплати та з компенсацією втрати частини доходів на її банківський рахунок НОМЕР_2 .

Предметом спірних правовідносин у цій справі була відмова відповідача виплачувати позивачці на її банківський рахунок пенсійні кошти з підстав необхідності особистого подання йому позивачкою заяви про виплату пенсії на її банківський рахунок.

Суд звертає увагу позивачки та її представника, що вирішуючи спір суд не визначав конкретних сум розміру пенсії позивачки, періоду, за який відповідач зобов`язаний перерахувати та виплатити позивачці пенсію, розміру середньомісячного заробітку, що використовується для розрахунку розміру пенсії позивачки, обов`язку відповідача щодо врахування понаднормової пенсії позивачці за 19 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком та здійснення автоматичних перерахунків індексації та масових перерахунків пенсії.

Отже, доводи представника позивачки про те, що відповідач не виконав рішення суду та допустив бездіяльність щодо: не поновлення та не виплати за період з 01.03.2021 до 20.07.2022 їй пенсії, зменшення розміру пенсії, починаючи з 21.07.2022 до теперішнього часу з 3913,49грн до 1449,91грн, не врахування понаднормової пенсії позивачці за 19 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком, нарахування пенсії в розмірі, який є меншим ніж 4800,00грн, не здійснення автоматичних перерахунків індексації та масових перерахунків пенсії, не врахування надбавки до пенсії з 21.07.2021 до теперішнього часу, не включення позивачки в коло осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії та зменшення розміру середньомісячного заробітку, що використовується для розрахунку розміру пенсії з 5446,79грн до 1202,37грн, стосуються обставин, які виходять за межі вирішеного в справі №580/1525/22 предмета та підстав позову.

Поновлення та виплата пенсії за віком позивачці з 21.02.2014 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі позивачки з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів було предметом вирішеного спору у справі № 823/68/18.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Доказів, які би підтвердили доводи представника позивача, що порушення вказаних вище прав позивачки відбулося саме в контексті вирішених у цій справі обставин і підстав спору, суду не надано. Отже, Заява не відповідає вимогам ст.383 КАС України, оскільки вона не стосується встановлених судом під час вирішення позовної заяви заявлених підстав та спірних правовідносин у цій справі та стосується фактів і подій, що виникли в подальшому без урахування мотивів суду.

Тому суд дійшов висновку повернути Заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 150, 166, 170-171, 248, 294, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву (вх. від 19.07.2023 №29842/23) адвоката Меламеда В.Б. ( АДРЕСА_2 ) від імені ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача на виконання судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними рішення та дії і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику Меламеду В.Б.

3. Роз`яснити про право повторно звернутися з тією ж заявою за умови усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя                                                                                                                 Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 28.07.2023.