Справа № 186/650/22

Провадження № 1-кп/191/158/22

У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2023 року                                        м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря  -  ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

захисника – ОСОБА_4

       розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022130000000197 від 10.06.2022, відносно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка Біловодського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.06.2022 за №22022130000000197 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

У підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації відповідної інформації на офіційному сайту Судової влади та Офісу Генерального прокурора, а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр», що найменше тричі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої, а також обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що у березні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 05 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території селища міського типу Біловодськ Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в селищі міського типу Біловодськ Старобільського району Луганської області, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконному правоохоронному органі - «прокуратуре Беловодского района Генеральной прокуратуры ЛНР» (мовою оригіналу), на тимчасово окупованій території в селищі міського типу Біловодськ Старобільського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно та протиправно погодилась на вказану пропозицію. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , у березні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи території селища міського типу Біловодськ Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погодившись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань званої «ЛНР», умисно та протиправно, добровільно зайняла посаду у незаконному правоохоронному органі - «прокуратуре Беловодского Генеральной прокуратуры ЛНР» (мова оригіналу), що діє на території Біловодської територіальної громади Старобільського району Луганської області.

24.05.2022 року ОСОБА_5 , через газету «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора, повідомлено про підозру у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, їй в порядку, передбаченому ст..135 КПК України, в офіційному виданні «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та веб-сайті Офісу Генерального прокурора, опубліковано оголошення з повісткою про виклик останньої на 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022 для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Разом з тим, на вказані дати та час ОСОБА_5 до слідчого відділу не прибула, поважність причин неприбуття не повідомила.

ОСОБА_5 зареєстрована, мешкає та знаходиться на території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, яка у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, захоплена представниками військових формувань РФ та підконтрольними їм незаконними збройними формуваннями. Таким чином, ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, де переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Постановою прокурора від 10.06.2022 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м, Дніпропетровська від 12.07.2022 надано дозвіл з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження, показаннями допитаних в ході досудового розслідування свідків встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована та перебуває в смт.Біловодськ Старобільського району Луганської області, яка Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 (зі змінами, затвердженими Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 31 травня 2023 року № 164 «Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією»), Біловодська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м, Дніпропетровська від 19.07.2022 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

За результатами спеціального досудового розслідування, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 направлено до суду для розгляду по суті. Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні призначалось декілька разів, однак обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, на судові виклики не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила.

Просить здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №22022130000000197 від 10.06.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме остання може та вже переховується від суду, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки обіймає посаду в незаконному правоохоронному органі.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат  ОСОБА_4   заперечував проти задоволення клопотань прокурора, оскільки вважає, що ОСОБА_5 належним чином не повідомлена про підозру та ризики щодо обрання запобіжного заходу необґрунтовані.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 20 КПК України  вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Чинний  КПК України передбачає можливість здійснювати кримінальне провадження за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, який ухиляється від кримінальної відповідальності, тобто спеціального судового розгляду (in absentia). Завданням введення такого інституту є забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування та судового провадження, а також своєчасне вирішення питання наявності чи відсутності підстав притягнення особи до відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Наведене відповідає положенням Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи № R (87) 18 щодо спрощення кримінального провадження, а також Резолюції № 75 (11) Комітету Ради Європи від 19.01.1973 про критерії, які регламентують здійснення провадження за відсутності обвинуваченого. Відповідно до вказаної Резолюції, розгляд може бути проведений за відсутності обвинуваченого за умови дотримання вимог, зокрема, щодо повідомлення повістками про дату та місце судового розгляду, у яких повинні вказуватися наслідки неявки (якщо тільки не буде встановлено, що особа навмисне прагнула уникнути правосуддя); відкладення розгляду справи у випадку, якщо у суду виникли перешкоди для забезпечення явки обвинуваченого, особиста присутність якого є обов`язковою; перенесення розгляду справи на територію іншої держави, за наявності такої можливості, або звернення із запитом про видачу; доведення до відома обвинуваченого про ухвалене за його відсутності судове рішення. У Резолюції також містяться й інші рекомендації, що стосуються оскарження та анулювання ухваленого за відсутності обвинуваченого судового рішення.

Крім того, можливість здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого підтверджує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема у рішеннях по справі «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24.05.2007, по справі «Пуатрімоль проти Франції» від 23.11.1993, по справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001. Так, ЄСПЛ дійшов висновку, що здійснення судового розгляду та ухвалення судового рішення за відсутності обвинуваченого не можна розглядати як порушення положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод з боку держави у разі, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате стосовно нього судове провадження.

Отже, можна зробити висновок, що на міжнародному рівні немає заборони здійснення спеціального судового провадження. При цьому, підстави здійснення спеціального кримінального провадження в Україні відображенні у положеннях чинного КПК України з відповідними змінами, що стосуються вдосконалення окремих його положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема  ст.111-1 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

З обвинувального акту вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження за №22022130000000197 від 10.06.2022 відносно ОСОБА_5 здійснювалось у спеціальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2022.

У відповідності до п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Також за змістом ч. ч. 3, 4 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Під час проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження судом встановлено, що наявні дані про те, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому є всі підстави для судового розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження.

Щодо клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що їй загрожує покарання до 15 років позбавлення волі, може ухилятися від явки до суду.

Крім цього, ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 29.05.2023, 29.06.2023, 21.07.2023 не з`явилася, хоча щоразу належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченої не надходило.

Таким чином, поведінка обвинуваченої, внаслідок її неявки у судові засідання переконує суд про наявність ризику ухилення ОСОБА_5 від явки до суду.

Також суд враховує, що свідки у справі не допитані, відтак існує ризик впливу на них з боку обвинуваченої.

Крім того, оскільки обвинувачена зареєстрована на території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, яка є тимчасово окупованою територією, де переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, та зайняла посаду в незаконному правоохоронному органі, тому може продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, суд вважає встановленим і доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченої найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст.193 КПК України, а тому дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 193, 194, 314, 323, 334 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №22022130000000197 від 10.06.2022 за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6  ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 і не пізніше ніж через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування до обвинуваченої обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити обвинувачену про час та місце наступного судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо неї та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.  В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                         ОСОБА_1