Ухвала

Іменем України

27 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020040440001153 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209 КК України -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209 КК України -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась у м.Дніпропетровську, громадянка України, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209 КК України -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 вважає надані відповіді керівником ВП №8 ДРУП ГУНП неналежним виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року, також зауважила на відсутності інформації з Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області на яку послався в ухвалі судю

Наполягала на витребуванні зазначеної в ухвалі суду інформації саме з ГУНП в Дніпропетровській області та Слобожанської окружної прокуратури.

Захисник ОСОБА_8 також наполягав на належному виконанні ухвали суду 18 квітня 2023 року, підтримав заявлене клопотання від 22 червня 2023 року щодо витребування доказів із ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел» - на підтвердження доводів про спілкування обвинувачених ОСОБА_4 , і ОСОБА_6 зі слідчими в період оголошення їх у розшук.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників, тасамостійних клопотань не мали.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що у них відсутня відповідна документація про заведення оперативно-розшукової справи, не заперечував щодо повторного запиту для встановлення відомостей саме від ГУНП.

Щодо клопотання про витребування інформації із ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел» не заперечував, якщо сторона захисту сама зобов`язується виконати ухвалу суду у випадку задоволення відповідного клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18 квітня 2023 року клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про витребування доказів було задоволено, шляхом витребування у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро, 49101; vdz@dp.npu.gov.ua) інформацію про дату заведення та номер оперативно-розшукової справи та відповідну постанову про заведення такої справи щодо ОСОБА_5 . Витребувано у Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області письмове повідомлення про заведення оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_5 . Витребування у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію про дату заведення та номер оперативно-розшукової справи та відповідну постанову про заведення такої справи щодо ОСОБА_4 . Витребувано у Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області письмове повідомлення про заведення оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_4 . Витребувано у Головного управління Національної поліції в інформацію про дату заведення та номер оперативно-розшукової справи та відповідну постанову про заведення такої справи щодо ОСОБА_6 . Витребувано у Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області письмове повідомлення про заведення оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_6 .

Однак 19 травня 2023 року за вх. №43-8/11-4039 від 17 травня 2023 року суду, та 21 червня 2023 року надійшла відповідь від ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за підписом майора поліції ОСОБА_9 , але суд не може прийняти ці повідомлення до уваги тому, як вони складені не належним органом, а від посадових осіб Слобожанської окружної прокуратури взагалі не надійшло ніяких повідомлень про інформацію зазначену в ухвалі суду.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», передбачено що поліція відповідно до покладених на неї завдань розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Також відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» передбачено що на особу, яка підозрюється в підготовці до вчинення злочину, переховується від органів досудового розслідування, суду або ухиляється від відбування кримінального покарання, безвісти зникла, ведеться тільки одна оперативно-розшукова справа. Без заведення оперативно-розшукової справи проведення оперативно-розшукових заходів, крім випадку, передбаченого частиною четвертою цієї статті, забороняється. Про заведення оперативно-розшукової справи виноситься постанова, яка затверджується начальником або уповноваженим заступником начальника органу Національної поліції або начальником відокремленого підрозділу територіального органу Національної поліції, підрозділу Національного антикорупційного бюро України, органу Служби безпеки України, Директором Державного бюро розслідувань або його уповноваженим заступником, керівником територіального органу або його уповноваженим заступником, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, розвідувального органу Міністерства оборони України, Служби зовнішньої розвідки України, Директором Бюро економічної безпеки України або його уповноваженим заступником, керівником територіального органу або його уповноваженим заступником, органу або установи виконання покарань чи слідчого ізолятора. У постанові зазначаються місце та час її складання, посада особи, яка виносить постанову, її прізвище, підстава та мета заведення оперативно-розшукової справи. Про заведення оперативно-розшукової справи протягом доби письмово повідомляється прокурор.

Без дослідження вищевказаних обставин, на які посилається захист, суд позбавлений можливості перевірити їх під час підготовчого судового засідання, а тому обставини, на які посилається сторона захисту мають бути встановлені або спростовані, а тому суд приходить про наявні підстави для зобов`язання посадових осіб Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виконати ухвалу суду від 18 квітня 2023 року по кримінальному провадженню №12020040440001153.

Суд вважає клопотання захисника ОСОБА_8 щодо витребування інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел» заявленим передчасно, тому як сторона захисту не позбавлена можливості звернутися до володільця інформації із запитом про її отримання ,а у випадку відмови звернутися до суду із відповідним клопотанням.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 54, 314, 315, 334, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Повторне клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати до 28 серпня 2023 року відповідних посадових осіб Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області (вул.Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005; sl@prokuratura.dp.ua) та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, 20А, м. Дніпро, 49101; vdz@dp.npu.gov.ua) виконати ухвалу суду від 18 квітня 2023 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про витребування доказів у ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел» - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1