Справа № 420/18604/22

У Х В А Л А

01 серпня 2023 року                                                                                                                                 м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо ненадання довідки-розрахунку про грошове забезпечення підполковника юстиції у відставки ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, станом на 01 січня 2022 року для перерахунку пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 22 лютого 2018 року та у Порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року, постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», статті 81 Закону України «Про прокуратуру» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, тощо) для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з урахуванням грошового забезпечення, передбаченого для прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора підготувати та надати до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.01.2022 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, тощо) для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом з`ясовано, що від представника відповідача поштою до суду надійшов відзив, вхід. № 1539/23, в якому зазначено, зокрема, що:

- оскільки Порядком № 45 не передбачено звернення особи до Офісу Генерального прокурора за довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в індивідуальному порядку, то на звернення позивача щодо надання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Офісом Генерального прокурора (листами від 25.05.2021 № 21-1366ВИХ-21 та від 13.07.2021 № 21-1879ВИХ21) роз`яснено, що довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії буде надано з дотриманням вимог Порядку № 45;

- чергове звернення позивача до Офісу Генерального прокурора з проханням надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Офісом Генерального прокурора листом від 09.06.2022 № 21-650ВИХ-22 за належністю (для дотримання вимог Порядку № 45) направлено до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про що проінформовано позивача. При цьому зворотної відповіді від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не надходило.

До відзиву, в тому числі на виконання ухвали суду від 26.12.2022 року, відповідачем додано, зокрема, копію листа Офісу Генерального прокурора від 09.06.2022 № 21-650ВИХ-22, адресованого Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, такого змісту:

«До Офісу Генерального прокурора надійшло звернення від колишнього працівника військової прокуратури ОСОБА_1 щодо надання йому довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 15.03.2021 та 01.01.2022 згідно зі статтею 81 Закону України «Про прокуратуру».

Інформуємо, що протягом 2015 – 2018 років на звернення Одеського обласного військового комісаріату Генеральною прокуратурою України надсилалися довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393».

Оскільки всім працівникам військових прокуратур до їх ліквідації у 2012 році заробітну плату (грошове забезпечення) нараховувало і виплачувало Міністерство оборони України, даних для розрахунку (підтвердження) складових грошового забезпечення (посада, оклад за військовим званням, вислуга років тощо) для перерахунку пенсії в Офісі Генерального прокурора (до 02.01.2020 – Генеральної прокуратури України) немає.

Ураховуючи викладене направляємо за належністю звернення ОСОБА_1 та просимо надати інформацію щодо складових його грошового забезпечення (посади, окладу за військовим званням, вислуги років тощо), які враховуються при проведенні перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Додаток: звернення ОСОБА_1 на 1 арк.».

Крім того, позивачем до позовної заяви додано копію довідки про розмір грошового забезпечення від 02.12.2021 р. № ЮО88120, виданої позивачу Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, в тому, що відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 № 420/6918/20 грошове забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою: старший слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону, яку він займав на день звільнення зі служби, становить всього – 26428,50 грн.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, зокрема, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Виходячи зі змісту позовних вимог, з урахуванням встановлених обставин, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"  № 540-IX  від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 383) до 30 червня 2023 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Ухвалу постановлено та складено також з урахуванням: часу періодичного навчання суддів; часу тимчасової непрацездатності головуючого судді; часу перебування головуючого судді у відпустці; фактичного часу забезпечення суду електроенергією; часу повітряних тривог; часу перевірки повідомлень про мінування будівлі суду; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року  № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 43, 48, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 08402040).

Зобов`язати позивача у 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (надати) другому відповідачу усі подані до суду заяви по суті справи з додатками, докази такого надсилання (надання) подати до суду.

Витребувати у другого відповідача належним чином засвідчені копії:

- відповіді на лист Офісу Генерального прокурора від 09.06.2022 № 21-650ВИХ-22;

- звернення ОСОБА_1 , доданого до листа Офісу Генерального прокурора від 09.06.2022 № 21-650ВИХ-22;

- усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваної бездіяльності, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України;

- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).

Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів – надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Встановити другому відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву другого відповідача на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити другому відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

          Суддя                                                                                                                М.Г. Цховребова