Справа № 1- 204/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2009 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Маслюк О.М., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Мирне, Архангельської області, РФ, росіянка, громадянка України, освіта середня спеціальна, незаміжня, постійного місця роботи не має, раніше не судима, проживає АДРЕСА_1
за ст. 190 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у тому що відповідно до наказу № 1 від 01.05.2006 року, виданого директором ТОВ „ВРІС” ОСОБА_1, була призначена на посаду головного бухгалтера цього товариства. Крім того відповідно до усної домовленості між нею та ОСОБА_1, ОСОБА_2 здавала бухгалтерську звітність та здійснювала платежі по рахунку ОСОБА_1 як приватного підприємця, який був зареєстрований 25.04.2001 року фізичною особою - підприємцем у виконавчому комітеті Сумської міської ради. Для цього, 14 березня 2007 року ОСОБА_1 видав на ім'я ОСОБА_2 довіреність серії ВЕК № 110059, відповідно до якої вона наділена правом представляти його у всіх органах та установах, незалежно від форм власності, та, зокрема, розпоряджатися належними ОСОБА_1 грошовими коштами, що знаходяться на рахунку №26003750021480 ПП ОСОБА_1 у Сумській обласній філії „Укрсоцбанку”, розташованої за адресою м. Суми, вул. Гагаріна,11.
На початку травня 2008 року, перебуваючи в Сумській обласній філії „Укрсоцбанку” за адресою м. Суми, вул. Гагаріна,11, у приміщенні банку ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 гроші в сумі 6700 грн. для того, щоб вона внесла їх на його рахунок як приватного підприємця та використала для сплати платежів по оренді приміщення, відрахувань по заробітній платі та до пенсійного фонду, єдиного податку та платіжні доручення для цього. Маючи непогашену кредитну заборгованість перед банком „Фінанси і кредит”, ОСОБА_2 вирішила не сплачувати по платіжним дорученням всю суму коштів, надану їй ОСОБА_1, а залишити частину коштів собі, щоб використати їх у майбутньому для сплати свого кредитного зобов'язання. З цією метою ОСОБА_2 внесла на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1200 грн., які були спрямовані на оплату оренди приміщення, що використовував ПП ОСОБА_1, а іншу частину коштів в сумі 5500 грн. залишила собі. Користуючись довірою ОСОБА_1 і заздалегідь розраховуючи, що ОСОБА_1 не буде її перевіряти, повідомила йому, що внесла всю суму на розрахунковий рахунок та повністю оплатила його платіжні доручення. Довіряючи ОСОБА_2, ОСОБА_1 платіжні доручення з відміткою банку про оплату не перевіряв.
Не зупиняючись на скоєному, на початку червня 2008 року, діючи повторно та з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_1, перебуваючи в Сумській обласній філії „Укрсоцбанку” за адресою м. Суми, вул. Гагаріна,11, у приміщенні банку ОСОБА_2, отримавши кошти в сумі 6200 грн. від ОСОБА_1 для внесення їх на розрахунковий рахунок та подальшої оплати за оренду приміщення, відрахувань по заробітній платі до пенсійного фонду та сплати єдиного податку не зробила цього, а розраховуючи що ОСОБА_1 не буде її перевіряти, залишила собі та в подальшому використала на власні потреби. ОСОБА_1 повідомила, що внесла зазначені кошти на його розрахунковий рахунок та оплатила платіжні доручення.
За період часу з почату травня до початку червня 2008 року ОСОБА_2 заволоділа коштами приватного підприємця ОСОБА_1 на загальну суму 11700 грн.
Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України, оскільки вона повторно заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину при вище зазначених обставинах визнала повністю, дала пояснення аналогічні вище викладеному і заявила клопотання про застосуваня до неї амністії, оскільки вона має на утриманні неповнолітню дитину.
Прокурор вважає необхідним закрити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 внаслідок амністії.
Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, на момент вчинення злочину ОСОБА_2 має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., згодна на застосування до неї амністії, то суд вважає необхідним закрити кримінальну справу стосовно неї внаслідок амністії.
Керуючись ст.6 п.4 КПК України, ст.1 п.“в” Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008р., суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України на підставі амністії а кримінальну справу закрити.
Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Зняти арешт з наступного особистого майна ОСОБА_2: двох телевізорів, холодильника, пральної машини, пилососу.
На постанову суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя підпис Янголь Є.В.
Копія, з оригіналом згідно.
Суддя Янголь Є.В.