справа № 179/478/23

провадження № 2/179/227/23

У Х В А Л А

28 липня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                Ковальчук Т.А.

при секретарі                                        Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача                         ОСОБА_1

представника відповідача                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки.

21 червня 2023 року до суду надійшли клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків. Представник відповідача прохала витребувати у позивача інформацію про актуальні банківські реквізити для можливості виплати орендної плати, а також викликати свідків, які можуть підтвердити відомості про правовідносини щодо оренди земельної ділянки.

10 липня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, а саме витребування у Новомосковської та Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області копій документів що долучалися при реєстрації спірного договору оренди, оскільки вказані документи не витребувано на підставі ухвали суду від 24.03.2023 року.

20 липня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обов`язкову участь відповідача в судових засідання під час розгляду справи.

20 липня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про обов`язкову участь позивача в судових засідання під час розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги заявлених клопотань, прохала задовольнити. Представник позивача не заперечувала проти виклику свідків, заперечила проти витребування інформації щодо банківських реквізитів позивача, оскільки остання відмовляється їх надавати, не заперечувала проти обов`язкової участі позивача, однак зазначила, що у неї відсутній зір.

Представник відповідача не заперечувала щодо обов`язкової участі відповідача в судовому засіданні, прохала відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів, оскільки не сплачено судовий збір.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши зміст клопотань представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки представником відповідача подано до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їм можуть бути відомі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже виходячи з предмету доказування по справі, оскільки безпосереднє отримання відповідачем вказаних доказів, а саме інформації про актуальні банківські реквізити позивача є неможливим, враховуючи, що вказані документи містять відомості, які мають доказове значення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, витребувавши докази у справі.

Судом встановлено, що на підставі заяви представника позивача про забезпечення доказів, ухвалою суду від 24.03.2023 року вирішено витребувати у Магдалинівської селищної ради копії документів, що долучалися по реєстраційному об`єкту 2471436511210 земельної ділянки кадастровий номер 1222380500:01:001:0993, площею 6,70 га, при державній реєстрації 05.09.2016 року та 28.09.2021 року, в тому числі договір оренди від 05.09.2016 року між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та додані до нього додатки. Однак згідно листа Магдалинівської селищної ради від 29.03.2023 року вбачається, що вказані докази знаходяться у Новомосковській райдержадміністрації.

У зв`язку із тим, що на підставі ухвали суду від 24.03.2023 року не було витребувано докази по справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Новомосковській райдержадміністрації Дніпропетровської області вказані докази.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, зважаючи на те, що представники сторін прохають викликати позивача та відповідача в судове засідання для надання пояснень, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

       Заяву представника відповідача представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків – задовольнити.

Викликати як свідків:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Витребувати у Новомосковській районній державній адміністрації Дніпропетровської області (51200, м. Новомосковськ, вул. Шевченка, 7, Дніпропетровська область) копії документів, що долучалися по реєстраційному об`єкту 2471436511210 земельної ділянки кадастровий номер 1222380500:01:001:0993, площею 6,70 га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва при державній реєстрації 05.09.2016 року та 28.09.2021 року, в тому числі договір оренди від 05.09.2016 року між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та додані до нього додатки.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) інформацію про актуальні банківські реквізити.

Клопотання представників сторін про обов`язкову участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні по справі – задовольнити.

Визнати обов`язкову участь позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.А.Ковальчук