справа № 361/1297/21

провадження № 1-кп/361/381/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019111130000247 від 27.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2023 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання потерпіла адвокат ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, беручи до уваги положення ст. 56 КПК України, відповідно до якої брати участь у судовому засіданні - це право, а не обов'язок потерпілого і його представника у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, з'ясувавши думку присутніх учасників судового провадження, ухвалив провести підготовче судове засідання за відсутністю потерпілої та її представника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської та може бути призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні. Також вказала, що ОСОБА_4 неодноразово викликався до органу досудового розслідування з метою вручення йому обвинувального акту, однак він ігнорував виклики, в зв`язку з чим обвинувальний акт було направлено йому засобами поштового зв`язку, що підтверджується доданими до обвинувального акту матеріалами.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення справи до розгляду заперечив посилаючись на те, що він не являється обвинуваченим, обвинувальний акт йому вручили 28.12.2021, тобто вже через 10 місяців після направлення його до суду, він з матеріалами досудового розслідування не ознайомлювався. Заявив клопотання: 1) про повернення обвинувального акту прокурору так як відсутня розписка про вручення йому обвинувального акту; 2) закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю доказів; 3) закрити кримінальне провадження в зв`язку із відсутністю складу злочину.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст. 337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням.

Зі змісту ч. 4 ст. 110 КПК випливає, що досудове розслідування завершується складанням обвинувального акту як процесуального рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом із тим суд констатує, що завершення досудового розслідування не є тотожним його закінченню. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування закінчується направленням до суду обвинувального акта. Статтею 283 КПК України визначені загальні положення саме закінчення (а не завершення) досудового розслідування, одним із способів якого відповідно до п. 3 ч. 2 цієї статті є звернення до суду з обвинувальним актом. Іншим способом закінчення досудового розслідування відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті є закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Цією ж статтею визначені строки, протягом яких повинно бути закінчено (а не завершено) досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Системний аналіз зазначених норм КПК України свідчить про те, що визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта та, власне, складання самого обвинувального акта означає завершення досудового розслідування, тобто завершення проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII положення ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено п. 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.

Внесені зміни кореспондують загальні засади кримінального провадження, закріплені у ст. 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини.

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (п. 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах «Карт проти Туреччини» (п. 68), «Вемхофф проти Німеччини» (п. 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (п. 63).

Водночас, відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Упостанові Верховного Суду від 15.09.2021 справа № 711/3111/19 суд касаційної інстанції зазначив, що перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акту у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Аналогічні висновки зроблені у постановах ККС/ВС від 29.11.2021 року справа № 405/3805/20, від 01.07.2021 справа № 752/3218/20, від 07.12.2021 року справа № 946/1753/20, від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 26.05.2020 у справі №712/6375/18.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.12.2019 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111130000247 за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції станом на 26.10.2018) відносився до категорії злочинів середньої тяжкості, а станом на день проведення підготовчого засідання - до нетяжкого злочину.

05.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено про повідомлення 23.12.2020 про завершення досудового розслідування потерпілій ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_4

23.12.2020 надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 з 15 год. 15 хв. до 16 год. 40 хв.

Згідно положень ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції станом на 27.12.2019) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто в даному випадку до 06.01.2021 (з урахуванням надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 23.12.2020 з 15 год. 15 хв. до 16 год. 40 хв.).

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, строк досудового розслідування кримінального провадження не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був складений 05.02.2021, затверджений прокурором 05.02.2021, тобто процесуальне рішення про висунення обвинувачення прийняте поза межами строку досудового розслідування, згідно супровідного листа (а.с.37) обвинувальний акт направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області за вихідним №35-498вих21 17.02.2021, а надійшов до Броварського районного суду обвинувальний акт 19.02.2021, тобто закінчено досудове розслідування було після спливу строку досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 219 КПК України.

Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ч. 4 ст. 110 КПК України, а відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування закінчується зверненням до суду з обвинувальним актом, тож суд приходить до висновку, що складання (прийняття процесуального рішення) та скерування (вчинення процесуальної дії) до суду обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що прямо суперечить КПК України, а тому суд, ураховуючи, що кримінальне правопорушення, яке інкримінувалося ОСОБА_4 , не належить до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Враховуючи встановлені судом обставини суд не знаходить підстав для розгляду інших заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст. 3, 219, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 42019111130000247, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2023.

Суддя ОСОБА_1