Справа № 296/5507/23

3/296/1971/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р.         м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                              ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою у АДРЕСА_3 під час конфліктної ситуації в словесній формі ображала гр. ОСОБА_2 , а також викидала побутові відходи через вікно, створюючи безлад під вікнами інших мешканців, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 05.07.2023 та 09.08.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого через вимоги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 797244 від 02.06.2023 року; довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій мешканців кв. АДРЕСА_4 ; заява мешканців 5 під`їзду буд. АДРЕСА_5 відповідно до якої мешканці повідомили про наступне: близько 3 тижнів в під`їзді на 3 поверсі в кв. АДРЕСА_6 незаконно проживають мешканці, договір оренди у яких відсутній. Власник квартири ОСОБА_3 . Неодноразові усні звернення до ОСОБА_3 з питання порушення громадського порядку та режиму тиші у нічний час зі сторони квартирантів результату не дали. Усні звернення до мешканців кв. АДРЕСА_6 також результату не дали. Зі слів ОСОБА_3 , в кв.68 проживає мати з 3 дітьми, і ще 2 дітей проживають окремо від неї. Часто доглядає 3 дітей жінка, яка проживає з ними в одній квартирі, а мати дітей відсутня. Коли мати дітей повертається до квартири, зчиняється шум, галас, з квартири лунають крики, діти плачуть, по квартирі рухаються меблі та інші важкі речі, голосно лунає музика, з вікон квартири кидаються залишками з-під цигарок та побутове сміття, дитячі речі, вхідні двері під`їзду не зачиняють. Окрім цього, мати 3 маленьких дітей часто приводить до незаконно орендованої квартири інших чоловіків та жінок, разом з якими вони курять та кидають окурки під вікно, вживають алкогольні напої, голосно розмовляють, кричать, бігають під час комендантської години на вулицю та назад до квартири. Такі зустрічі в кв. 68 тривають в нічний час (за законом нічний час - це час з 22.00 до 8.00). Тому 16.05.2023 р. був здійснений виклик поліції та писана заява. Проте, результату це не дало. Починаючи з 21.30 год. 18.05.2023 р. та до 03.30 год. 19.05.2023 р. в кв. 68 перебували чоловіки, які разом із жінками курили, вживали спиртні напої, голосно кричали, шуміли, рухали меблі, весь час було чути крики дітей. Люди навколо не могли спати та відпочивати; письмовими поясненнями мешканців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими підтверджує, що проживає в цій квартирі останні 3 місяці, має 5 дітей, з чоловіком працюють допізна, то з дітьми лишається мати чи сестра, шум можливо є оскільки діти бігають по квартирі, побутову техніку переміщували по потребі 16.05.2023 року о 02:00год.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                                 ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 16.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок. 

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

      Cуддя А. Е. Дідоренко