АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 10-424/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Ваврущак Докладчик - .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 августа 2010 года г. Днепропетровск

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Живоглядовой И.К.,

судей Русских Е.Г., Лисняк В.С.

с участием прокурора Бондаренко Е.Е.

рассмотрела 25 августа 2010 года апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 16 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

ОСОБА_1, 20 апреля

ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.186 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_1 подозревается в открытом похищении имущества (грабеж) по предварительному сговору группой лиц.

Отказывая в просьбе органов досудебного следствия в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в обоснование принятого решения указал, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется по месту учебы, в период досудебного следствия не подвергался принудительному приводу, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, суд указал, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что ОСОБА_1 будет воспрепятствовать установлению истины по делу, а также может скрыться от следствия и суда.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление суда отменить, поскольку ОСОБА_1 подозревается в совершении тяжкого преступления, следствием установлено, что ОСОБА_1 неоднократно покидал место проживания и учебы в школе-интернате. Не имеет постоянного места жительства.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, просившего отменить постановление суда, проверив в полном объеме представленные материалы дела, изучив содержащиеся в апелляции доводы, коллегия судей находит принесенную апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд мотивированно указал на то, что в деле отсутствуют доказательств того, что, оставаясь на свободе, ОСОБА_1 может скрыться от органов следствия или мешать установлению истины по делу, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется по месту учебы, в период досудебного следствия не подвергался принудительному приводу.

При таких обстоятельствах, коллегия судей находит принятое судом первой инстанции решение правильным, обоснованным и соответствующим требованиям ст.ст.148,150 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, судебная коллегия,-

определила:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 16 августа 2010 года, которым отказано в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, - без изменения.

Судьи