УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Богдана В.В.

судей Шевченко Н.А., Пистун А.А.

с участием прокурора Буйленковой И.М.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрела 27 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 11 октября 2011 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:

04.12.1979 года по ст.206 ч.2 УК УССР к 3 годам лишения свободы, определением от 25.12.1979 г. на основании ст.5 п.а Указа ПВСС СССР от 19.10.1979 г. «Об амнистии в связи с международным годом ребенка» наказание сокращено наполовину и к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 30.03.1981 г. по отбытию срока наказания;

03.03.1982 года по ст.ст. 141 ч.2, 229-2 ч.2, 229-6 ч.2 УК УССР к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 30.09.1985 года по отбытию срока наказания;

19.02.1987 года по ст. 229-6 ч.2 УК УССР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.08.1991 года по отбытию срока наказания;

17.01.1995 года по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 4 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.05.1996 года по отбытию срока наказания;

16.04.1997 года по ст. 196-1 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.10.1997 года по отбытию срока наказания;

31.01.2001 года по ст.ст.140 ч.3, 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 31.10.2003 года условно-досрочно на 2 месяца 3 дня;

05.06.2006 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 20.02.2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

Осужден:

по ч.2 ст.185 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года,

по ч.2 ст. 309 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

Вещественные доказательства: проездной билет на пассажирский поезд сообщением Николаев - Москва, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле, наркотические средства - опий ацетилированный в количестве 98,0 мл, психотропное вещество метамфетамин гидрохлорид в количестве 5,165 гр, метамфетамин гидрохлорид и амфетамин сульфат в количестве 2,336 гр, находящиеся на хранении в Долгинцевском РО милиции, -уничтожить, три подкладки и шесть костылей путейных, находящихся на хранении в Долгинцевском РО милиции, - передать Апостоловской дистанции пути.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 07 июля 2010 года в вечернее время он пришел на участок 6-7 пикетов 3 километра перегона ст.Кривой Рог-Главный -

ст.Новоблочная на территории Долгинцевского района в г.Кривом Роге и с помощью заранее

приготовленной им монтировки демонтировал и тайно похитил принадлежащие

Апостоловской дистанции пути государственного предприятия Приднепровская железная

дорога, 20 подкладок типа Д-65 общей стоимостью 54,16 грн. и 100 костылей общей

стоимостью 272,18 грн., всего на сумму 326,35 гривен.

29 июня 2010 года примерно в 18:00 часов на остановке общественного транспорта «Станция Кривой Рог-Главный» по ул. Привокзальной в г.Кривом Роге ОСОБА_1 у не установленного досудебным следствием лица, незаконно без цели сбыта приобрел 100 мл особо опасного наркотического средства опий ацетилированный, вес котрого в сухом виде составит 8,0 гр, 6,100 гр вещества, содержащего 5,185 гр психотропного вещества метамфетамина гидрохлорид, 33,654 гр вещества, содержащего 2,356 гр психотропного вещества метамфетамин гидрохлорид и 2,019 гр психотропного вещества амфетамина сульфат.

После осужденный сел в вагон № 3 пассажирского поезда сообщением Николаев - Москва, и после отправления поезда, был задержан работниками милиции, а наркотическое средство, психотропные вещества у него были обнаружены и изъяты.

В апелляциях:

Прокурор в измененной апелляции, просит приговор суда отменить как незаконный направив дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование ссылается на следующее:

Так, рассматривая дело в порядке ст. 299 УПК Украины суд не допросил осужденного, а его показания не огласил, чем существенно были нарушены права осужденного ОСОБА_1И на защиту.

Кроме того, суд излишне сослался на погашенную судимость ОСОБА_1 по приговору от 16.04.1997 года, а также неверно указал местонахождение вещественных доказательств.

Осужденный, не оспаривая своей виновности, указывает, на предвзятость суда, необоснованное изменение меры пресечения на более строгую, назначения наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 75 УК Украины, и без учета смягчающих наказание обстоятельств, как просил прокурор.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, осужденного поддержавшего свою и прокурора апелляции, изучив материалы дела, и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора должна быть полностью удовлетворена а апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом 1 инстанции допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора.

Так, суд рассматривая дело в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, частично исследовал доказательства.

Вместе с тем, как это видно из протокола судебного заседания, ОСОБА_1 не пожелал давать суду показания, а суд в нарушение требований ст.301 УПК Украины не огласил показания подсудимого, данные им ранее, не выяснял правильно ли осужденный понимает содержание фактических обстоятельств, которые им не оспаривается, не проверил нет ли сомнений в добровольности и истинности его позиции.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и такими которые влекут на основании ст. 367 УПК Украины отмену приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора по указанным основаниям, коллегия судей не входит в обсуждение доводов апелляций прокурора и осужденного, которые следует проверить при новом рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции удовлетворить, осужденного ОСОБА_1 – удовлетворить частично, а приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 11 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области

Дело №11а-10648/2011г. Судья 1 инстанции Бардин А.С.

Категория ст.309 ч.2 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.