Справа № 131/883/23

Провадження №2-а/131/9/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.

за участю секретаря судових засідань Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування постанов адміністративної комісії Дашівської селищної ради по справі про адміністративне правопорушення № 2 від 05 липня 2023 року та № 3 від 05 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, свої вимоги обгрунтувала тим, що постановою адміністративної комісії Дашівської селищної ради №2 від 05 липня 2023 року позивача визнано винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13600 грн.

Згідно вказаної постанови: «23.05.2023 р. близько 13:40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований про АДРЕСА_1 здійснила продаж сигарет «Rotmans 25» за 82 грн неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, постановою адміністративної комісії Дашівської селищної ради №3 від 05 липня 2023 року позивача визнано винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13600 грн.

Згідно вказаної постанови: «23.05.2023 р. близько 13:40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований про АДРЕСА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою пива «Львівсвьке» світле об`ємом 1,18 л вартістю 48 грн неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До оскаржуваних постанов не долучено жодного доказу, що підтверджує обставини, зазначені в них. Тому позивач вважає, що вказані постанова є протиправними і підлягають скасуванню виходячи з того, що в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КУпАП.

08 серпня 2023 року відповідач адміністративна комісія Дашівської селищної ради в особі голови комісії Любаревич В.В. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовна заява подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого законом для звернення до суду з таким позовом, тому просила провадження у справі закрити.

Після чого, 14 серпня 2023 року відповідач адміністративна комісія Дашівської селищної ради в особі голови комісії Любаревич В.В. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнала повністю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, натомість подала до суду заяву, в якій просила праву розглянути у її відсутність та відсутність її представника.

Представник відповідача адміністративної комісії Дашівської селищної ради в судове засідання не з`явився, натомість голова комісії Любаревич В.В. подав заяву про розгляд справи у відсутність представника Дашівської селищної ради, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Судом встановлено, що 05 липня 2023 року адміністративною комісією Дашівської селищної ради було винесено постанову №2, якою позивача ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600,00 грн.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови №2 від 05 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 23 травня 2023 року, близько 13:40 год., перебуваючи на своєму робочому місці продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований про АДРЕСА_1 , здійснила продаж сигарет «Rotmans 25» за 82 грн неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с.12).

Також 05 липня 2023 року адміністративною комісією Дашівської селищної ради було винесено постанову №3, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600,00 грн.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови №3 від 05 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 23 травня 2023 року, близько 13:40 год., перебуваючи на своєму робочому місці продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований про АДРЕСА_1 , здійснила продаж слабоалкогольного напою пива «Львівсвьке» світле об`ємом 1,18 л вартістю 48 грн неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до приписів частини 2 статті 156 КУпАП встановлено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно вимог ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії виконавчих органів сільських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, зокрема, передбачені частиною 2 статтею 156 КУпАП.

При цьому, у ході складення матеріалів про адміністративні правопорушення та прийняття постанов за результатами даних матеріалів, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи згідно з приписами ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, будь-яке відхилення або недотримання передбаченого законом (підзаконним) актом встановленого порядку дій органами державної влади, може призвести до порушення законних прав громадян під час вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві, на чому акцентує увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23.04.2019 р. справа Ж1/81171217/16 адміністративне провадження №К/9901741573/18.

Дослідивши оскаржувані постанови №2 від 05 липня 2023 року та №3 від 05 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, судом встановлено, що у вказаних постановах не зазначено інформації про вилучення пляшки пива «Львівське», світле ємністю 1,18 л. та пачки сигарет «Rotmans 25», а також про наявність фіскальних чеків, що «поза розумним сумнівом» підтверджували би продаж вказаного товару.

Суб`єкт адміністративного правопорушення це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, є спеціальний суб`єкт працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, а отже, особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення, не з`ясувала чи є ОСОБА_1 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Суб`єктивна сторона правопорушення - визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Враховуючи, що вина є обов`язковим елементом складу будь-якого адміністративного правопорушення, її відсутність виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності. Виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії або бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності. Умисел, як правило, поділяється на прямий і непрямий. У свою чергу, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до них матеріали не містять переконливих і достатніх доказів та відомостей, які б давали підстави вважати, що виявлені порушення допущені через її винні умисні чи необережні дії. Зокрема, з пояснень ОСОБА_1 слідує, що вона не здогадувалася про вік ОСОБА_4 та по її зовнішньому вигляду вважала, що остання вже є повнолітньою (а.с.16).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган (орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення), разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до вчинення правопорушення.

За приписами ст.280 КУпАП, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в п.7 Постанови пленуму Верховного Суду України №6 від 24.06.1988 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. А згідно з ч.2 даної статті ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Відповідно до положень ч.3 ст.90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому, склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність складу порушення в цілому, що згідно з п.1 ст. 247 КпАП є обставиною, що виключає провадження у справі: провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, суб`єктивних висновках, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточій проти України» Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 21 рішення).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

В рекомендації № R (91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Здійснюючи розширений аналіз ч. 4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності та рівноправності сторін у судочинстві - обов`язок доведення законності застосування адміністративного стягнення, лежить на органі (посадовій особі), який виніс оскаржуване рішення.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваних постанов, не надано документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, згідно з ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КУпАП, не доведена, прийняті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, тому підлягають скасуванню, а провадження у справах про адміністративні правопорушення - закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, у зв`язку із задоволенням позову, з Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 205, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування постанови адміністративної комісії Дашівської селищної ради по справі про адміністративне правопорушення №2 від 05 липня 2023 року та №3 від 05 липня 2023 року - задовільнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області №2 від 05 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 13600,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за постановою адміністративної комісії Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області №2 від 05 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області №3 від 05 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 13600,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за постановою адміністративної комісії Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області №3 від 05 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, закрити.

Стягнути з Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімсот три) грн 60 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Адміністративна комісія Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області, ЄДРПОУ 04326081, адреса: 22740, смт. Дашів Гайсинського району Вінницької області, вул. Горького, 9.

Суддя: