АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1727/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Полубан Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 ноября 2010 года г. Днепропетровск
Колегія суддів палати по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді: Руських К.Г.
судді: Алькової С.М., Литвиненко О.О.
за участю прокурора: Заворотної О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
засудженого за ст. 121ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2005 року остаточно призначено до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 засуджений за те, що 10 липня 2005 року близько 10 години, знаходячись в лісопосадці, розташованій недалеко від зупиночної платформи 91 км. Перегону ст. Богуславський - ст. Миколаївка Донецька Придніпровської залізниці, розташованої на території Петропавлівського району Дніпропетровської області, з куща дикоростучої коноплі зірвав близько 550 гр. верхових частин для виготовлення і власного вживання шляхом забивання в сигарету і куріння, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Зірвані верхові частини коноплі ОСОБА_2 перевіз приміським електропотягом по місцю свого проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_2, де розложив на підвіконні з метою висушити.
Потім ОСОБА_2 приготував суміш для куріння і таким самим незаконно виготував наркотичний засіб.
24.07.2005 року ОСОБА_2, взявши із собою поліетиленовий пакет із залишками коноплі, збираючись у подальшому її вживати, зі ст. Павлоград-2
Придніпровської залізниці на приміському електропотязі сполученням «Дніпропетровськ-Брагинівка» прибув на 91 км перегону ст.Богуславський-Миколаївка Донецька Придніпровської залізниці, де в той же день був затриманий робітниками міліції і в нього було вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом коноплі. Яка згідно висновку хімічної експертизи являється особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабіс (марихуана висушена) вагою 12,50 г., яку ОСОБА_2 повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок скасувати та постановити свій вирок, призначивши покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Павлоградського міськрайсуду від 25.03.2005 року остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В доповненні до апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставить питання про зміну вироку і доповненні резолютивної частини вироку ч.4 ст.70 КК України, зарахування в строк відбуття покарання відбутого покарання за вироком від 31.08.2007 року - 1 року 1 місяця 3 днів.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав додаткову апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення додаткової апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи, вивчивши і проаналізувавши доводи, що утримуються в апеляціях, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, судова палата вважає, що вирок підлягає зміні зі слідуючих підстав.
Висновки суду про винність засудженого у здійсненні злочину, при встановлених у вироку обставинах, відповідають фактичним обставинам, засновані на розглянутих у судовому засіданні доказах і є правильними.
Так, із показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідує, що 24.07.2005 року ними в складі оперативної групи на ст. Оліфірівка Придніпровської залізниці був затриманий незнайомий чоловік, у якого був виявлений поліетиленовий пакет із висушеною речовиною рослинного походження із запахом коноплі.
Вказані показання об’єктивно підтверджуються протоколом огляду та вилучення від 24.07.2005 року, де вказано точне місце та дата виявлення у засудженого ОСОБА_2 поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, висушену, подріблену, яка згідно висновку судової хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана висушена).
Суд обгрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, як
незаконне придбання, виготовлення, перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно .
Що стосується покарання, призначеного ОСОБА_2, то воно не відповідає вимогам ст. 70 ч.4 КК України, яку суд повинен був застосувати при призначенні покарання, так як злочин, за який ОСОБА_2 було засуджено, був ним скоєний 10.07.2005 року, тобто до винесення вироку від 31.08.2007 року, по якому ОСОБА_2 був засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і по якому він відбув покарання у розмірі 1 року 1 місяця і 3 днів і 02.10.08 року був звільнений умовно-достроково на 10 місяців 27 днів.
Таким чином колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст.70 ч.4 КПК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком від 31.08.2010 року.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 фактично відбув призначене йому покарання, він підлягає звільненню із-під варти.
З обліком викладеного судова палата вважає обґрунтованою апеляцію прокурора, а тому вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 365, 366 УПК України, судова палата, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, додаткову апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 змінити.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайсуду від 31.08.2007 року більш суворим покаранням, призначеним судом за даним вироком, призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, при цьому в строк покарання, призначеного судом за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком у вигляді 1 року 1 місяця 3 днів.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту скасувати, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти.
В решті вирок залишити без зміни.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа №11-1727/2010 року Суддя в 1 ОСОБА_5
Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач Руських К.Г.