Справа № 2а-168/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2009 року м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Бондарева Р.В.
при секретарі Костюковій О.В.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до відповідальності у вигляді штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Яцукевича С.С. від 23.03.2009 р. про притягнення до відповідальності у вигляді штрафу по ч. 2 ст. 140 КпАП України. Вважає, що постанова від 23.03.2009 р. є незаконною і підлягає скасуванню з тих підстав, що він ніякого порушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КпАП України не вчиняв, на автодорозі реалізацією продукції не займався. Крім того, просить визнати незаконним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2009 р.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та пояснив, що він 08.03.2009 р. дійсно приїхав до ринку кооперативу «Ритм» для продажу своєї сільськогосподарської продукції, але реалізацією не займався, вивантажив продукти на дорозі біля ринку і пішов на ринок. Після повернення відносно нього було складено протокол про правопорушення по ч. 2 ст. 140 КпАП України. З протоколом він не погодився, а тому відмовився від надання пояснень.
Відповідачі – начальник державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Яцукевич С.С. позов не визнав та пояснив, що він розглянув протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2009 р. та виніс постанову в межах своєї компетенції. Підстав не довіряти протоколу він не знайшов.
Відповідач – інспектор ДПС Бондарь Г.В. з позовом не погодився, вважає, що його дій є законними та обґрунтованими, оскільки 08.03.2009 р. на вул. Вокзальній в м. Саки о 10 г. 50 хв. біля ринку, який належить кооперативу «Ритм», позивач на дорозі здійснював торгівлю сільськогосподарськими товарами. Згідно з п. 32.1 Правил дорожнього руху з органами Державної автоінспекції узгоджується розміщення в смугах відведення автомобільних доріг місць торгівлі. Враховуючи, що позивач таких узгоджень не має, він склав відносно адміністративний протокол по ч. 2 ст. 140 КпАП України та передав начальнику для розгляду.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2009 р., який складено ст. інспектором ДПС Сакського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Бондарем Г.В., позивач 08.03.2009 р. о 10 год. 50 хв. на вул. Вокзальній в м. Саки здійснював виносну торгівлю на перехресті автодороги без погодження з органами державної автомобільної інспекції, чим порушив п. 32.1 Правил.
Згідно з постановою начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Яцукевича С.С. від 23.03.2009 р. позивача визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КпАП України на накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.
Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями інспектора Бондарь Г.В., яким суд не знаходить підстав недовіряти, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, фото таблицею, схемою розташування дорожніх знаків тощо.
Згідно з п. п. «а» п. 32.1 Правил дорожнього руху з органами Державтоінспекції узгоджуються розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах — адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій, місць торгівлі та надання послуг.
За невоконання вказаних вимог Правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 2 ст. 140 КпАП України.
Згідно зі ст. 222 КпАП України до повноважень начальника відділу ДАІ МВС України належить розгляд протоколів про правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 140 КпАП України.
Таким чином, оскільки особа, яка розглянула протокол по ч. 2 ст. 140 КпАП України, діяла в межах наданих їй повноважень, наклала стягнення в межах встановлених законом, ознаки вказаного правопорушення мали місце в діях позивача, суд не убачає підстав для визнання дій працівників ДАІ незаконними та скасування прийнятого рішення.
Крім того, судом встановлено, що позивач пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 289 КпАП України. Питання про поновлення вказаного строку перед судом не поставив, доказів про поважність причин пропуску вказаного строку також не надав.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 158-162 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 на постанову начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до відповідальності у вигляді штрафу – відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Сакський міськрайонний суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Головуючий: