Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

01 жовтня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Рафальська І.М., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України в м. Коростень Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, управління Пенсійного Фонду України в м. Коростень Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, -

встановила :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2010 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з даною постановою відповідач - управління Пенсійного Фонду України в м. Коростень Житомирської області подало апеляційну скаргу.

У зв'язку з прийняттям Закону України ,/Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691- VI, матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою були надіслані до апеляційного суду Житомирської області для перегляду судового рішення в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від"09 вересня 2010 року № 19-рп/2010/справа № 1-40/2010/ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є- неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами"- від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ, а саме:

пункту 2 розділу 1: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити";

пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

Також визнано неконституційним п. 2 ч.І ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України.

Справа № 22ц-6437

Згідно з ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові ти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, з дня прийняття Конституційним Судом України рішення № 19- рп/2010/ /справа №1-40/2010/ від 09 вересня 2010 року, визначена категорія справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Житомирської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити дану справу разом з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись . ст. ст. 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, -

ухвалила :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, управління Пенсійного Фонду України в м. Коростень Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів разом із апеляційною скаргою направити до Київського апеляційного адміністративного суду за підвідомчістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/