ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/48818/22 пров. № А/857/11642/23

 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                  Коваля Р. Й.,

суддів                                                                       Гуляка В. В.,

                                                                                 Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі № 460/48818/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

                                                        В С Т А Н О В И В :

29 червня 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі № 460/48818/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Коваль Р. Й., судді Ільчишин Н. В., Гуляк В. В.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року витребувано з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/48818/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області   про визнання дії та бездіяльності протиправними.

20 липня 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 460/48818/22.

27 липня 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегія суддів.

Заява про відвід колегії суддів мотивована тим, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження і не може бути прийнята до провадження.

З причини того, що суд не вирішив та недосліджував питання наявності чи відсутності поважних причин для пропущення відповідачем процесуального строку на апеляційне оскарження і можливості чи неможливості його поновлення, що визначено в приписах ч.3 ст.295, п.4 ч.1 ст.299 КаСУ, - виникає обгрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів при розгляді судової справи № 460/48818/22, вбачається факт порушення рівності сторін та юридичної визначеності, як складових права на справедливий та безсторонній суд, визначений ст.6 Конвенції і тому дана колегія підлягає відводу.

З 18 липня 2023 року по 07 серпня 2023 року  головуючий суддя Коваль Р. Й. перебував у відпустці.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Частиною другою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, які визначені статтями 36 - 38 цього Кодексу, учасниками справи може бути заявлений відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як видно з матеріалів справи, 09 серпня 2023 року судом постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якою, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про звільнення від сплати судового збору та визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області у заяві про поновлення строкує.

При цьому колегія суддів зазначає, що раніше суд не вирішував ці питання, оскільки 03.07.2023 тільки витребував матеріали справи, а коли вони надійшли до суду головуючий суддя Коваль Р.Й. перебував у відпустці.

Враховуючи наведене та процесуальні норми КАС України, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку про її безпідставність та необґрунтованість, оскільки будь-яких підстав та доказів на їх підтвердження, які б викликали сумнів у об`єктивності чи неупередженості колегії суддів, заявником не зазначено та не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відтак, у зв`язку з висновком суду про необґрунтованість заявленого відводу, суд апеляційної інстанції передає вказану справу для визначення судді в порядку, передбаченому частиною першою статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 79, 308, 325 КАС України, суд

                                                          У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі № 460/48818/22 - визнати необґрунтованою.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справу передати для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль

судді В. В. Гуляк

Н. В. Ільчишин