Справа №755/1362/23. Провадження №11-кп/824/4704/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2

УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року, щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під № 12023100040000152, ухваленим щодо обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Дніпровським районним судом м. Києва (1) 06 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, (2) 20 січня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК, з урахуванням ст. 71, 72 вказаного Кодексу, до позбавлення волі на строк 5 років 10 днів, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з середньою освітою, безробітнього, не одруженого, перебуваючого на обліку внутрішньо-переміщених осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

які визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 15 січня 2023 року.

Призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В силу ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

09.08.2023 р. до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 разом із матеріалами даного кримінального провадження, в якій він просить: скасувати вирок Дніпровського районного суду міста Києва.

10.08.2023 р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно ст. 115 ч. 7 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

З матеріалів судової справи вбачається, що копію вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав 12.05.2023 року /а.с.156/.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року, щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, надійшла до канцелярії ДУ "Київський слідчий ізолятор", для подальшої передачі до місцевого суду, 03 липня 2023 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі до апеляційної скарги.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року, щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, із пропуском, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі адвокат не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційний суд приймає до уваги рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України», у якому Суд зазначив, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року, щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 398, 399 ч. 3, 418 ч. 1 КПК України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року, щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2