Справа № 161/4356/20 Провадження №11-кп/802/463/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

представника НДЕКЦ - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайнного суду Волинської області від 04 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскарженою ухвалою суду частково задоволено клопотання директора Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 , уточнено вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2022 в частині вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №12019030000000512, а саме:

- цівйо заводський номер НОМЕР_11, блок стволів № НОМЕР_1 , колодка заводський номер № НОМЕР_1 з прикладом, що в зібраному вигляді є двоствольною мисливською рушницею моделі «ИЖ-58» № НОМЕР_1 , 16 калібру; самозарядний пістолет «F.L. Selbstlader» № НОМЕР_2 , калібру 7,65х17 мм - помістити до інформаційно-довідкової колекції зброї Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- ствол з маркуванням «H Renault A Liege» в зборі з деталями ударно-спускового механізму та ложем до рушниці - передати до Волинського краєзнавчого музею;

- 2 (два) дульні пристрої для безполум`яної стрільби, частини вогнепальної зброї - блок стволів, колодки та ложа до двоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-58М», 12 калібру з видаленими заводськими маркувальними позначеннями, металеві наручники, протирку каналу ствола - передати працівникам Національної поліції для подальшого знищення;

- пневматичний пружинно-поршневий пістолет «DIANA MOD. 2», калібру 4,5 мм - передати за належністю ОСОБА_7 .

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу такою, яка постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на те, що речові докази щодо яких вирішувалось питання, є цінними для нього, як пам`ять про батька. Просить ухвалу суду змінити, передати йому цівйо заводський номер НОМЕР_11, блок стволів № НОМЕР_1 , колодка заводський номер № НОМЕР_1 з прикладом, що в зібраному вигляді є двоствольною мисливською рушницею моделі «ИЖ-58» № НОМЕР_1 , 16 калібру, ствол з маркуванням «H Renault A Liege» в зборі з деталями ударно-спускового механізму та ложем до рушниці, а також 2 (два) дульні пристрої для безполум`яної стрільби, частини вогнепальної зброї - блок стволів, колодки та ложа до двоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-58М», 12 калібру з видаленими заводськими маркувальними позначеннями, металеві наручники, протирку каналу ствола, в решті ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу підтримував та просив змінити ухвалу суду, прокурора та представника НДЕКЦ, які заперечували доводи апеляційної скарги та просили ухвалу місцевого суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

При розгляді клопотання директора Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №12019030000000512 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, також вироком суду, крім іншого вирішено питання речових доказів, Дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_10 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , серії НОМЕР_3 ; Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , серії НОМЕР_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження; мисливський квиток на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_5 ; три патрони калібру 7,65х17 мм в демонтованому стані; три патрони калібру 9 мм Р.А. в демонтованому стані; 1 стріляну гільзу калібру 9 мм Р.А.; патрон калібру 7,65х17 мм; три стріляні гільзи калібру 7,65х17 мм; спеціальний пакет №3919793, з одним фотозображенням сліду пальця руки, виявленого на стволі до двоствольної мисливської рушниці № НОМЕР_1 ; спеціальний пакет №0022189, в якому знаходяться дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_7 та дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_14 ; спеціальний пакет №0013916, в якому знаходяться зразки букального епітелію ОСОБА_7 , спеціальний пакет №0013917, в якому знаходяться зразки букального епітелію ОСОБА_14 ; пістолет «Zoraki MOD.914-S» № НОМЕР_6 ; протирку каналу ствола пістолета «Zoraki MOD.914-S» № НОМЕР_6 - знищити; кулемет РПК-74 НОМЕР_12; магазин до кулемету РПК-74; протирку каналу ствола РПК-74 - повернути за належністю законному володільцю військовій частині НОМЕР_7 ; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_8 на МКК НОМЕР_9 , з терміном дії до 02.10.2011; оптичний приціл ПОСП 6х42 № НОМЕР_13; мобільний телефон «SONY» imei: НОМЕР_10 - повернуто за належністю законному володільцю ОСОБА_7 ; предмет, приклад до мисливської рушниці № НОМЕР_1 «ИЖ 58»; предмет з дерева, схожий на приклад до зброї; предмет, схожий на приклад до зброї коричневого кольору; цівьйо до мисливської рушниці № НОМЕР_1 ; пристрій для безполум`яної стрільби сірого кольору; пристрій для безполум`яної стрільби чорного кольору; пістолет «Diana MOD.2»; предмет, схожий на ствол до гвинтівки з металу, без маркувальних позначень; ствол до двоствольної мисливської рушниці; ствол до двоствольної мисливської рушниці № НОМЕР_1 ; спеціальний засіб - наручники - передано до колекції Волинського НДЕКЦ МВС України для використання в експертній та науковій діяльності; пістолет «F.L.Selbstlader» № НОМЕР_2 ; протирку каналу ствола пістолета «F.L.Selbstlader» № НОМЕР_2 - передано до Волинського НДЕКЦ МВС України для вирішення питання щодо передачі до Волинського музею зброї.

Відповідно до положень п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироків.

Згідно роз`яснень, викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Приписами ч.1 та ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, яке не має цінності і не може бути використане, знищується.

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся директор Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 з клопотанням про уточнення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2022 в частині вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №12019030000000512. В обґрунтування просить помістити до інформаційно-довідкової колекції зброї Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні речові докази: цівйо заводський номер НОМЕР_11, блок стволів № НОМЕР_1 , колодка заводський номер № НОМЕР_1 з прикладом, що в зібраному вигляді є двоствольною мисливською рушницею моделі «ИЖ-58» № НОМЕР_1 , 16 калібру; пневматичний пружинно-поршневий пістолет «DIANA MOD. 2», калібру 4,5 мм; самозарядний пістолет «F.L. Selbstlader» № НОМЕР_2 , калібру 7,65х17 мм. Також просить передати ствол з маркуванням «H Renault A Liege» в зборі з деталями ударно-спускового механізму та ложем до рушниці до Волинського краєзнавчого музею, а 2 (два) дульні пристрої для безполум`яної стрільби, частини вогнепальної зброї - блок стволів, колодки та ложа до двоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-58М», 12 калібру з видаленими заводськими маркувальними позначеннями, металеві наручники, протирки каналу ствола працівникам Національної поліції для подальшого знищення.

Задовольняючи клопотання, місцевий суд розглянув його з дотриманням вимог ст.ст.537,538 КПК України.

Також апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається в його межах, а тому доводи засудженого ОСОБА_7 про повернення йому речових доказів, не може бути предметом розгляд, оскільки останній не звертався з таким клопотання до місцевого суду, в порядку ст.ст.537-539 КПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 537 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайнного суду Волинської області від 04 травня 2023 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: