h
справа № 2-а-29754/08
категорія 2.11.8
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Євпак В.В. ,
при секретарі - Мазуренко С.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до державної податкової інспекції в Житомирському районі
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить скасувати рішення державної податкової інспекції в Житомирському районі №0000642320 від 14.04.2008 року про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3737 грн. Вимоги мотивує тим, що він не був присутнім при проведенні перевірки. Продаж товарів провела продавець іншого приватного підприємця ОСОБА_2, яку він попросив лише приглянути за товаром. Остання фактично продала шампанське, сигарети та кон”як без його дозволу, з порушенням вимог Закону, а тому має нести відповідальність. Перевіряючими неправомірно була перерахована каса приватного підприємця ОСОБА_3 Вважає, що штрафні санкції до нього застосовані незаконно.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що в ході проведення податковим органом перевірки магазину, розташованого в АДРЕСА_1 Житомирського району та належного приватному підприємцю ОСОБА_1 з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єкта підприємницької діяльності було встановлено порушення вимог передбачених п.1,2,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме встановлена реалізація товару на загальну суму 132 грн. 10 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій та встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 615 грн. 30 коп. Рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій прийнято правомірно та на законних підставах.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, встановив: 31.03.2008 року працівниками Державної податкової адміністрації у Житомирській області була проведена перевірка господарської одиниці -магазину, розташованого в АДРЕСА_1 Житомирського району та належного приватному підприємцю ОСОБА_1 з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
В ході проведення перевірки магазину було встановлено порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме встановлена реалізація товару на загальну суму 132 грн. 10 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій та встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 615 грн. 30 коп.
За результатами проведеної перевірки ДПІ в Житомирському районі 14.04.2008 року було винесено рішення №0000642320 про застосування до суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3737 грн.
Позивач та його представник в обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що приватний підприємець ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній в магазині та не здійснював реалізацію товару. Продавець ОСОБА_2 є продавцем іншого приватного підприємця ОСОБА_3, не має відношення до нього та не могла відпускати товар приватного підприємця ОСОБА_1Але вона, не маючи досвіду роботи, розгубилась перед перевіряючими та підписала акт без зауважень. Пояснення писала під тиском перевіряючи та їх диктовку. Порушень, які зазначені в акті проведення перевірки, приватний підприємець ОСОБА_1 не допускав.
Судом встановлено, що зазначені в акті проведення перевірки порушення мали місце. Так продавець ОСОБА_2 фактично відпустила товар приватного підприємця ОСОБА_1без застосування РРО та встановлена невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків.
Допитані в якості свідків зі сторони відповідача Можарівський О.М. та Руденко В.В. підтвердили, що вони перевіряли господарську діяльність приватного підприємця ОСОБА_1. Продавець ОСОБА_2 надала документи відносно приватного підприємця ОСОБА_1, покупку на суму 132 грн. 10 коп. провела без застосування РРО. Кошти продавцем були перераховані з коробки, яка знаходилась поряд з касовим апаратом. Саме в неї клались кошти за покупку та з цієї ж коробки давалась здача. В своєму поясненні продавець зазначила, що не провела операцію через РРО, оскільки було багато людей. Ніяких заперечень щодо того, що вона є продавцем іншого приватного підприємця, остання не надала.
Суд приймає до уваги пояснення зазначених свідків, оскільки продавець ОСОБА_2 особисто провела опис наявних в касі коштів, дала письмові пояснення щодо допущених порушень та без будь-яких зауважень підписала акт проведення перевірки.
Пояснення свідка ОСОБА_2, що на неї був тиск зі сторони перевіряючих, були описані кошти іншого приватного підприємця, суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_2 фактично був проданий товар з порушенням вимог Закону, чого не оспорює сама ОСОБА_2 Ні в своєму поясненні, ні в акті проведення перевірки ОСОБА_2 не зазначила, що вона є продавцем іншого суб”єкта підприємницької діяльності.
Ні приватним підприємцем ОСОБА_1 ні продавцем ОСОБА_2 дії перевіряючих Можаровського О.М. та Руденка В.В. не оскаржувались.
Дії перевірячих не визнані неправомірними. Судом також не встановлено тиску на ОСОБА_2
З урахуванням всіх обставин по справі суд знаходить, що позивачем були допущені порушення вимог п.1,2,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а відповідно податковим органом правомірно прийняті рішення про застосування до суб”екта підприємницької діяльності ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій.
Встановлено, що штраф накладений на суб”єкта господарської діяльності в розмірах визначених вищезазначеним Законом та у межах наданих повноважень ДПІ в Житомирському районі Законом України „Про державну податкову службу в Україні”
З урахуванням всіх обставин по справі суд в задоволення позовних вимог відмовляє.
Керуючись Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. ст. 86, 158-163 КАС України, суд
постановив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до державної податкової інспекції в Житомирському районі про скасування рішення №0000642320 від 14.04.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3737 грн. відмовити за безпідставністю.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.В. Євпак