Єдиний унікальний номер142/422/23

Номер провадження1-кп/142/98/23

В И Р О К

Іменем України

18 серпня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025190000116 від 29 липня 2023 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болган Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки із ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих непрязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, взяв до правої руки металевий складний ніж, який знаходився на поверхні дерев`яної тумби та лезом вказаного ножа наніс один удар в область грудної клітини з правого боку ОСОБА_4 .

Тим самим, ОСОБА_3 , своїми умисними діями спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 056 від 14 серпня 2023 року, у ОСОБА_4 виявлено загоєну, первинним натягом рану, зовнішньої поверхні грудної клітки з правої сторони, яка має ознаки колото-різаної, виражений заокруглений (задній) кінець та загострений (передній).

При проведенні, судово - медичної експертизи медичних документів на його ім`я, довідка, Б/№, з ВНЕМС КНП "Крижопільська ОЛІЛ" встановлено, що у нього мало місце: "Непроникаюче поранення грудної клітки з права."

Ушкодження, зазначені у п.1 могли утворитися від дії плаского однобічного-гострого предмета типу клинка ножа, що мав обушок з вираженими ребрами та гостре лезо і згідно даних описової частини висновку експерта, медичних документів, зазначена рана могла виникнути під час події, яка мала місце 28 липня 2023 року, що не суперечить показам громадянина ОСОБА_4 .

Тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_4 , спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день, тому згідно п.2.3.3 "Правил судово-медичного, визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, за своїми ознаками відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор, в порядку ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту про вчинення кримінального проступку обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена за участю його захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту успрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, встановлена судом "поза розумним сумнівом" з таких підстав.

16 серпня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, затверджений прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .

До обвинувального акта долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписку обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності та матеріалами досудового розслідування; заяву потерпілого ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, має бути розглянутий без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з порядком, який визначений статтями 381- 382 КПК України.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддув" суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст.17, ст. ст. 369-371, 374, ч. 2, ч.3 ст. 381, ч. 2 ст.382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що 28 липня 2023 року, 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки із ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих непрязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, взяв до правої руки металевий складний ніж, який знаходився на поверхні дерев`яної тумби та лезом вказаного ножа наніс один удар в область грудної клітини з правого боку ОСОБА_4 .

Тим самим, ОСОБА_3 , своїми умисними діями спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 056 від 14 серпня 2023 року, у ОСОБА_4 виявлено загоєну, первинним натягом рану, зовнішньої поверхні грудної клітки з правої сторони, яка має ознаки колото-різаної, виражений заокруглений (задній) кінець та загострений (передній).

При проведенні, судово - медичної експертизи медичних документів на його ім`я, довідка, Б/№, з ВНЕМС КНП "Крижопільська ОЛІЛ" встановлено, що у нього мало місце: "Непроникаюче поранення грудної клітки з права."

Ушкодження, зазначені у п.1 могли утворитися від дії плаского однобічного-гострого предмета типу клинка ножа, що мав обушок з вираженими ребрами та гостре лезо і згідно даних описової частини висновку експерта, медичних документів, зазначена рана могла виникнути під час події, яка мала місце 28 липня 2023 року, що не суперечить показам громадянина ОСОБА_4 .

Тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_4 , спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день, тому згідно п.2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, за своїми ознаками відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 382 КПК України, визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже, саме з підстав викладеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючсь законом, дійшов висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що підстави застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено. Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Керуючись ст. ст. 7,17, 100, 124, 126, 301,302, 368, 371, 373-374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні: металевий складний ніж із гравіюванням Columbia Fujunjie U.S.A., який поміщено до спец. пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № INZ 2052401, на який накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження даним об`єктом, який є доказом кримінального правопорушення та який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Полковника Зеленського,1-А, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: