Справа 2-1531/09

Р і ш е н н я

І м е н е м  У к р а ї н и

Заочне

16 квітня 2009 року   Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Гіс О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

    27 лютого 2009 року ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що відповідач ОСОБА_1 . є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно абонентського рахунку та видачі абонентської книжки сторони вступили у фактичні договірні правовідносини. Умови договірних відносин відповідачем належним чином не виконуються, в зв’язку з чим було утворено заборгованість в розмірі 2018,14 грн.

             Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача на користь підприємства зазначений борг та судові витрати в розмірі 81,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явилась. Про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в зв’язку з реорганізацією КП «Теплоелектроцентраль» шляхом приєднання до ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «ВЕТ», між позивачем та КП «ТЕЦ» укладена Угода № НОМЕР_1  про поступку права на вимогу від 05 серпня 2008 року відповідно до якої КП «Теплоелектроцентраль» передало, а ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» прийняло на себе право вимоги першого та стало кредитором по особовому абонентському рахунку, за яким значиться квартира АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 . є власником зазначеної квартири. За весь період проживання відповідача у вказаної квартирі, КП «ТЕЦ» та ДП «ТЕЦ» ТОВ «ВЕТ» в опалювальні сезони надавали в житловий будинок АДРЕСА_1  теплову енергію, якою користувалась відповідач. Шляхом створення особового абонентського рахунку та видачі абонентської книжки сторони вступили в фактичні договірні правовідносини. Однак в порушення ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов’язання повинні виконуватися належним чином, впродовж тривалого часу відповідач за надані послуги не розраховувався. Враховуючи скрутне становище відповідача 03 січня 2008 року за № НОМЕР_2  між підприємством та ОСОБА_1  було укладено договір реструктуризації заборгованості, утвореної станом на 01 листопада 2007 року в розмірі 2603,23 грн. з розподілом за місяцями в сумі 216,93 грн. Станом на 01 лютого 2009 року умови договору відповідачем не виконані, отже розмір боргу з урахуванням поточних платежів становить 2018,14 грн., що підтверджується бухгалтерським розрахунком.

Відповідно до статей 66,68 ЖК України квартиронаймач зобов’язаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобов’язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги теплопостачання.

Відповідно до п.п. 14, 17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», власники квартир зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги у тому числі послуги теплопостачання.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології».

На підставі ст. ст. 66,68,162 ЖК України, п.п. 14,17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. ст. 526,901,1166 ЦК України та керуючись ст. 212-215, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

  В и р і ш и в:

Позовні вимоги ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суму боргу за використану теплову енергію в розмірі 2018,14 грн. на користь ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології», вул. Енергетиків, 20 м. Кіровоград, р/р 26006980040046 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 32718692.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» , вул. Енергетиків, 20 м. Кіровоград, р/р 26006980040046 в Кіровоградському регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 32718692, судові витрати, пов’язані з веденням справи в розмірі 81,00 грн.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Позивачем рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда                                                                              І. М. Шевченко