ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

23.08.2023          м.Дніпро         Справа № 908/2120/22                          

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді        Березкіної О.В.  (доповідач у справі)                 

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеренергосервіс” на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 у справі №908/2120/22

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю   “Енергоремонт Україна”

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеренергосервіс”

про   стягнення 501 983, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 у справі №908/2120/22 позов задоволено частково.

Суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеренергосервіс” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоремонт Україна” 313 963, 20 грн. (триста тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три грн. 20 коп.) основного боргу, 21 189, 45 грн. (двадцять    одну тисячу сто вісімдесят дев`ять грн. 45 коп.) пені, 11 459, 69 грн. (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять грн. 69 коп.) 3% річних, 70 007, 23 грн. (сімдесят тисяч сім грн. 23 коп.) інфляційних втрат та 6 249, 29 грн. (шість тисяч двісті сорок дев`ять грн. 29 коп.) судового збору. В іншій частині позову відмовлено.           

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеренергосервіс”, в якій просив рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 скасувати та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.      

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2120/22. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2120/22.

18.08.2023 року матеріали справи №908/2120/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

22.08.2023 розпорядженням в.о.керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2120/22 у зв`язку з відпусткою судді Чус О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023, справу №908/2120/22 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Кощєев І.М.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд   вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3   ст. 258 ГПК України   до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1, 2 пункту 2 ч. 2  ст. 4 Закону України "Про судовий збір"  ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст.  4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати ухвалу суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 11 294, 63 грн.

Скаржником вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить.

Разом з апеляційною скаргою відповідач звернувся з проханням про відстрочення сплати судового збору у справі №908/2120/22 за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у   статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі,   а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті 8 вищезазначеного Закону.

 Апелянт не довів його приналежність до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія   статті 8 Закону України "Про судовий збір"   щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, тому апеляційний господарський суд відмовляє у наданні апелянту відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 у справі №908/2120/22.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником апеляційної скарги.

З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 у справі №908/2120/22 слід відмовити.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 20.02.2020 року у справі №904/10073/14.

Відповідачем такі докази не подані, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ст.259 ГПК України. та також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись   ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.174,   234,   235,   258,   260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

    Відмовити в задоволенні Товариству з обмеженою відповідальністю “Інтеренергосервіс” про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 у справі №908/2120/22.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеренергосервіс” на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 у справі №908/2120/22 - залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції у сумі 11 294, 63.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

          Головуючий суддя                                                                                 О.В. Березкіна